Girtas vairavęs šilutiškis išteisintas, nes vairavo ne mopedą, o elektrinį dviratį

2019-01-23
A.Vaitkevičiaus asociatyvi nuotr., lrytas.lt
A.Vaitkevičiaus asociatyvi nuotr., lrytas.lt

Neblaivus elektrinę transporto priemonę vairavęs vyras išteisintas baudžiamojoje byloje, nes nustatyta, kad jis vairavo ne mopedą, o elektrinį dviratį.

Bylos duomenimis, pernai liepą šilutiškis sustabdytas važiuojantis elektrine transporto priemone „Citycoco Traveler“, jam nustatytas vidutinis 2,32 promilės girtumas.

Už vairavimą esant didesniam nei pusantros promilės girtumui taikoma baudžiamoji atsakomybė. Be to, vyras turėjo atsakyti už tai, kad važiavo neregistravęs transporto priemonės, ji byloje įvardyta kaip elektrinis mopedas.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai vyrui skyrė 3 tūkst. eurų baudą ir nusprendė konfiskuoti 1,5 tūkst. eurų vertės transporto priemonę bei uždraudė dvejus metus vairuoti.

Teismo nuosprendį apskundęs vyras teigė, jog teismas padarė klaidą jo motorinį dviratį palaikydamas mopedu ir taikydamas Baudžiamojo kodekso nuostatas jo padarytam pažeidimui.

Šilutiškis pateikė dokumentus, kad jo įsigytas elektrinis dviratis gali važiuoti maksimaliu 25 kilometrų per valandą greičiu. Tuo metu mopedu Kelių eismo taisyklėse laikoma transporto priemonė su tokiu minimaliu greičiu. Vairuotojas teismo prašė būti išteisinamas, tam neprieštaravo ir prokurorė.

Byloje nustatyta, kad transporto priemonė netinkamai apibūdinta buvo ir vyro pirkimo dokumentuose, tačiau pardavėjas paliudijo, kad įsigytas mažesnės galios modelis.

Todėl Klaipėdos apygardos teismas sausio 10 dieną vyrą išteisino, konstatavęs, kad jam turėjo būti taikytos dviračiams taikomos Kelių eismo taisyklių nuostatos ir ne baudžiamoji, o administracinė atsakomybė už važiavimą dviračiu esant neblaiviam.

lrytas.lt


Straipsnio komentarai

..2019-01-23
matai kaip įdomiai, bylą nagrinėjo, baudą ir bausmę skyrė ne konkretus teisėjas, bet kažkokie tai rūmai (Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai). Tarsi jau atėjo baudžiavos ir vergovės laikai. Čia neaišku kodėl taip pateikiama informacija. Gal čia vienas iš tų geltonosios spaudos priespaudos atvejų kai turime tikrovėje galimybe stebėti tą anekdotinį algoritmo pritaikymą įsivaizduojamoms valdžios struktūroms kad apsisaugoti nuo dviprasmiškų situacijų su dviprasmiškumu nuo ty: pirma taisyklė - kažkokia tai valdžia ar autoritetas yra visada teisus, antra taisyklė - jeigu valdžia neteisi žiūrėkite pirmą taisyklę. Aišku teisiamasis turbūt irgi ne "pėsčias" tokius paspirtukus kad transportuoti save negali sau leisti įsigyti belekokie mužikai - tik kažkokie spirtukai. Tad kuom įdomus toksai atvejis teisiškai tokiame lygybės režime kur net karas lygus taikai ir vergovė lygi laisvei? Visų pirma ne tuom kad teisėjas buvo neteisus, bet tuom kad čia yra kažkoks teisinis "precedentas". Tai yra klojamas drąsos kelias. Nerašoma kad byloje figūravo gynėjas ar advokatas, tad matyt "šilutiškis" kažkaip ir kitaip nepėsčias. Komentaras patinka Komentaras nepatinka
Apklausa
Ar jums patinka rugpjūčio orai?