Vaidingas būdas ir pavyduliavimas atvedė į kaltinamųjų suolą

R. Š. gyvena kaime, vienkiemyje. Fiziškai tvirtas vyras. Dirba, verčiasi individualia veikla. Baustas administracine tvarka. Kilus konfliktinei situacijai, linkęs pasiduoti neigiamoms emocijoms, veikti jėga, o vėliau apgailestauti, kad davė valią kumščiams. Bet taip nieko neišspręsi, nebent būtum užpultas chuligano ir aną suraitytum ar patiestum. Vargu, ar užpuolikas bėgtų skųstis policijai. Deja, R. Š. pats griebėsi smurto, nors abu kartus viską buvo galima išspręsti taikiai. Įvyko priešingai.

Susikivirčijo namuose, grūmėsi kieme ir automobilyje

Pernai, lapkričio 16 dieną, apie 18.50 val., R. Š. draugė atvažiavo pas jį pastarojo duotu automobiliu. Kaip ikiteisminio tyrimo metu parodė apklausta liudytoja, neblaivus R. Š. ėmė priekaištauti, kodėl taip ilgai važiavusi, kaltinti neištikimybe. Tuomet moteris nusprendė išvažiuoti. Paskambinusi dukrai paprašė ją parvežti namo. Dukra atvažiavo su draugu. Į dukros klausimą, kas nutiko, R. Š. atsikirto priekaištu, kad nenurodinėtų, kaip gyventi.

Atvykėliams išėjus į lauką R. Š. prisivijęs sugyventinę stvėrė ją už kaklo, sakydamas, jog su ja bus atskira kalba. Paleidęs saviškę R. Š. puolė smurtauti prieš jos dukrą, sugriebė už striukės. Merginai išsinėrus iš striukės, R. Š. sudavė ne mažiau kaip du smūgius į dešinę veido pusę. Motina, pamačiusi išsigandusią, pravirkusią dukrą, pradėjo šaukti palikti vaikus ramybėje.

Viskas vyko labai greitai. Į kivirčą įsiterpė dukros draugas, pabandęs atplėšti R. Š. nuo merginos. R. Š. smogė vaikinui kumščiu į kairiąją ausį ir kartą į smakrą. Sumuštajam iš ausies pradėjo bėgti kraujas. Nukentėjusysis ramino R. Š. Jis kartu su mergina nuėjo prie automobilio. R. Š. nenurimo, sugyventinei nepavyko sulaikyti smarkuolį. R. Š. pribėgo prie automobilio ir, atidaręs vairuotojo dureles, užgulė vairuotoją. Vaikinas nepasidavė, kojomis prispaudė užpuoliką prie automobilio stogo. R. Š., lįsdamas lauk, stipriai muistėsi, galva įskėlė automobilio BMW 530D priekinį stiklą. Tuo grumtynės nesibaigė. R. Š., čiupęs vairuotojui už striukės, bandė šį ištraukti iš mašinos, tačiau nepavyko, nes sugyventinė tempė mušeiką nuo mašinos.

Automobilis išvažiavo. R. Š. sugyventinei rodė savo kruviną burną teigdamas, jog jam kliuvo nuo jos dukros. Kai R. Š. išėjo į garažą, sugyventinė išlipo pro langą ir paskambino dukrai, kad ją pasiimtų.

Susivaidijo su drauge dėl jos vaikų

Ką dėl šio įvykio parodė kaltinamasis R. Š.? Jis teigė susibarę dėl jos vaikų. Draugei pasakęs, kad jeigu jai tereikia iš jo tik pinigų, tegul susirenka daiktus ir išeina. Įpuolusi į namus jos dukra įžeidinėjusi jį necenzūriniais žodžiais, išvadinusi buldogu, kiaule. Jis saviškės neužgauliojo, o jos  dukrai liepęs nesikišti į jų gyvenimą, dingti iš jo namų.

Kai paėmė merginą už rankos, šioji pradėjo draskytis. Tempė ją lauk nutvėręs už striukės, sudavė porą kartų kumščiu į veidą. Merginos draugas įspyrė jam į smilkinį ir krūtinę. Nuo smūgio į galvą apsvaigo. Apsidaužęs su vaikinu – kirto atsakomuosius smūgius gindamasis – liko namuose, o sugyventinės dukra ir jos draugas išvažiavo. Jis turėjo parvežti namo tą vakarą padėjusi talkinti darbuose vyrą, bet dėl skaudančios galvos negalėjo vairuoti, todėl paprašė vairuoti automobilį kaimyno.

Kitą dieną gavo kvietimą atvykti į policiją. Nukentėjusioji sugyventinės dukra R. Š. elgesį apibūdino kaip neadekvatų, tarsi pats nesuvoktų, ką darantis. Jai medikų pagalbos neprireikė, o jos draugui buvo nubrozdintas smakras ir prakirsta žaizda už kairiosios ausies. Žaizda susiūta Šilutės ligoninėje. Dėl sudaužyto mašinos priekinio stiklo patirta 130 eurų turtinė žala.

Liudytojo parodymai

Apie muštynes kieme surinkti liudytojo parodymai. Jis girdėjo ir matė besiginčijančius. R. Š. vedė už rankos draugės dukrą, liepdamas dingti iš kiemo. Iš paskos ėjęs vaikinas pastūmė R. Š. į nugarą. Pastumtasis susvyravo, atsigręžė į vaikiną, kuris pasišokėjęs spyrė kojomis. Pirmas smūgis kliuvo į krūtinę, antras – į smilkinį.

R. Š. susvyravęs atsakė smūgiais kumščiais. Trenkė du kartus. Vaikinas nuėjo prie automobilio, įlipo. R. Š. nusekė iš paskos, pasilenkė link vaikino, kažką pasakė. Vairuotojas kojomis vienu kartu smūgiavo į R. Š. Ar pataikė, nematė. R. Š. atsitraukė nuo automobilio, o atvykėliai išvažiavo. Netrukus R. Š. atėjo į vasarnamį. Jo lūpos buvo kruvinos. Susiėmęs už galvos tarė, jog įspyrė žentas.

Pavydo scena draugės sodyboje

Šiemet, vasario 24 dieną, R. Š. nuvyko į draugės sodybą. Kartu pavakarieniavo. Buvo apie 19 valanda. R. Š., atsisėdęs prie kompiuterio, susidomėjo po klaviatūra pakišta planšete. Planšetė buvo įjungta. Kas joje? Smalsumo vedamas perbraukęs per ekraną pamatė susirašinėjimą apie pasimatymą, bet ne su juo. Dėl to supyko, ėmė kelti pavydo sceną. Karčių žodžių bei priekaištų neužteko. R.Š. griebėsi smurto.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji paliudijo patyrusi du smūgius delnu į kairįjį skruostą ir stiprų smūgį per pakaušį. Moteris pagalvojo nukrisianti, bet atsilaikė. Po to sekė keturi silpnesni smūgiai į viršugalvį. Tolimesni smurtautojo veiksmai: čiupo už plaukų, patraukė link savęs, sugriebęs už kairės rankos žasto stipriai papurtė.

Nukentėjusioji patyrė sumušimus, nežymų sveikatos sutrikdymą. Moteris išsigando. Einant koridoriumi šalia žengęs R. Š. ją stumdė. Nukentėjusioji buvo pargriuvusi. R. Š. nutempė draugę į katilinę, uždarė, išjungė šviesą, grasino sudeginti, apsvilinti. Matyt, tai sakė iš įtūžio, realiai jokių veiksmų nesiėmė. Nukentėjusioji išlipo pro langą ir nubėgo pagalbos pas kaimynę. Ši iškvietė policiją.

Auka teigė, jog R. Š. smurtauja ne pirmą kartą, yra agresyvus, neprognozuojamas. Užvaldytas pykčio sudaužė planšetę, kainuojančią 100 eurų. Atvykę medikai suleido nukentėjusiajai raminančių vaistų. R. Š. savo kaltę pripažino visiškai, atsiprašė visų nukentėjusiųjų, abiejų bylų nuostolius atlygino. Su drauge susitaikė, pasižadėjo, jog daugiau tokių nesusipratimų nebus.

Nuosprendis

R. Š. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. Jam inkriminuotas LR BK 140 str. 1 ir 2d. (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas). Už tai baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. 2-oji straipsnio dalis reiškia, kad kaltinamasis smurtavo prieš artimąjį giminaitį ar šeimos narį. Teisiamasis R. Š. dėl to nuoširdžiai gailėjosi, prisipažino nuskriaudęs silpnesnį fiziškai už save asmenį, moterį.

Baudžiamojoje byloje netrūko įrodymų dėl R. Š. įvykdytų nusikalstamų veikų. Teisėjai Linai Nainienei teko pakelti ir prijungti prie dviejų baudžiamųjų bylų pernykštį eismo įvykį, kuriuo kaltininku buvo R. Š., tiesa, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. 2019-aisiais, kovo 12 dieną, apie 8.43 val., Kalnujų kaime, kelio Katyčiai-Meišlaukiai bei kelio Galzdonai-Usėnai-Degučiai  sankryžoje, R. Š., vairuodamas šalutiniu keliu automobilį „VW Passat“, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiuojančiam automobiliui „VW Transporter“. Mašinos susidūrė. Nukentėjo „VW Transporter“ vairuotojas ir keleivė. Pastarajai sumušta galva, sukrėsti galvos smegenys, nubrozdinta oda kairio riešo srityje, o vairuotojas patyrė dešinės krūtinės ląstos pusės sumušimą. Abiejų nukentėjusiųjų sužeidimai kvalifikuoti nežymiai sutrikdę sveikatą. R. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas teismo lapkričio 11 dieną pagal laidavimą, nes tokiam sprendimui buvo visos sąlygos. Užstato suma – 500 eurų. Tuomet skirtas laidavimo terminas – vieneri metai.

R. Š. buvo taikyta baudžiamojo poveikio priemonė: 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant sumokėti įmoką per 2 mėnesius. Kadangi R. Š. per laidavimo laiką padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir asmuo teisiamas už visas padarytas nusikalstamas veikas. Užstatas lieka valstybės biudžetui. Taigi, visi blogi darbai dedami į kupetą.

Spalio 7 dieną R. Š. pripažintas kaltu ir pagal LR BK 281 str. 1 d. (kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimą). Numatytos sankcijos: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Kaltinamojo R. Š. baudžiamosios bylos (kaltinimą palaikė prokurorė Stefa Dalia Ramanauskienė, kaltinamąjį gynė advokatas Tomas Leščinskas) išnagrinėtos sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Ką pelnė R. Š.? Pagal LR BK 140 str. 1 d. skirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams, pagal LR BK 140 str. 2 d. – skirtas laisvės apribojimas 9 mėnesiams, pagal LR BK 281 str. 1 d. – skirta 60 MGL (3 000 eurų) dydžio bauda. Paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, skirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 12 mėnesių ir 35 MGL (1 750 eurų) dydžio bauda.

Sumažinus bausmes vienu trečdaliu R. Š. atsipirko laisvės apribojimu 8 mėnesiams ir 20 MGL (1 000 eurų) dydžio bauda. Bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuteistasis R. Š. įpareigotas 4 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei bausmės atlikimo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Nuosprendis neskųstas. R. Š. suteiktas šansas pergalvoti ankstesnes gyvenimo peripetijas ir nebepasiduoti aklo pykčio proveržiams.