Girta vairuotoja suvažinėjo šiek tiek blaivesnį pėsčiąjį

2021-01-24, Vidas Kalinauskis
Kai išsiblaivė, jai įvykio situacija atrodė kitaip, nes pėsčiąjį pamatė tik prie pat mašinos, nebūtų spėjusi jos sustabdyti.  Asociatyvi nuotr.
Kai išsiblaivė, jai įvykio situacija atrodė kitaip, nes pėsčiąjį pamatė tik prie pat mašinos, nebūtų spėjusi jos sustabdyti. Asociatyvi nuotr.

Praėjusių metų vasario 6 dienos policijos įvykių suvestinėje buvo pranešta, kad tądien, apie 19 val., Pagėgių savivaldybės Pavilkių kaime automobilis „Peugeot 307“, vairuojamas neblaivios (3,44 prom.) moters, gim. 1973 m., partrenkė ir mirtinai sužalojo važiuojamąja kelio dalimi ėjusį vyrą, gim. 1969 m. Vairuotoja iš eismo įvykio vietos pasišalino, netrukus buvo sulaikyta ir uždaryta į areštinę.

Vairavo išgėrusi 4 bambalius 7,5 proc. stiprumo sidro

Gruodžio 8-ąją Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Egidijus Mockaitis paskelbė nuosprendį, kuris jau įsiteisėjo. Į teisiamųjų suolą sėdo J. K., išsituokusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, anksčiau neteista.                

Kaltinamoji J. K. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad jau 3 metai, kai turi problemų su alkoholiu. Kai vyras išėjo iš namų, gėrė raminančius vaistus, vėliau pradėjo gerti alkoholį. Tai ne pirmas kartas, kai važiavo išgėrusi. Iki to įvykio tris dienas vartojo alkoholį. Pas ją išvakarėse atvažiavo draugas A. Ž., jį parsivežė iš Tauragės. Grįždami nusipirko šampano, kitą dieną namuose jį ir išgėrė. Dar nusipirko sidro, įvykio metu vairavo išgėrusi 4 bambalius sidro po 7,5 proc. stiprumo. Važiavo dar pirkti sidro į parduotuvę už 3 km. Greitis buvo 60-70 km/h, ten greičiau ir nepavažiuosi - buvo rūkas, dulksna. Važiavo su trumposiomis šviesomis. Jis (pėsčiasis) išpuolė iš kairės pusės ir peršoko mašinos variklio dangtį. Ji važiavo savo kelio puse, neturėjo galimybės pasukti į šoną...

Kai partrenkė, nesuprato, pajuto tik smūgį ir toliau važiavo į parduotuvę nusipirkti sidro. Bet grįždama namo su Alvydu ji ant kelio to vyriškio jau nebematė. Važiuodama namo prasilenkė su automobiliu ir tada pagalvojo, kad jį ta mašina paėmė ir parvežė namo. Tada nesuvokė, ką padarė. Kai patrenkė, draugas liepė sustoti, bet ji nesustojo, buvo labai išsigandusi ir labai bijojo. Kai policija atvažiavo pas ją į namus, įpūtė 3,47 promiles.

Kai išsiblaivė, jai įvykio situacija atrodė kitaip, nes pėsčiąjį pamatė tik prie pat mašinos, nebūtų spėjusi jos sustabdyti. Prie parduotuvės neapžiūrėjo savo mašinos, kadangi ten buvo tamsu. Tik grįžusi namo apžiūrėjo, atrodė baisiai. Vertino savo poelgį blogai, nustojo vartojusi alkoholį. Negalėjo būti laidotuvėse, nes buvo gėda, jautė stresą. Davė savo seseriai, kad nuvežtų jo mamai 500 eurų laidotuvių išlaidoms padengti. 

Automobilio duženos išsibarstė 17 metrų atstumu

Be kaltinamosios visiško prisipažino, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad vienoje kelio pusėje atvira laukymė, kitoje - miškas su krūmais. Žvelgiant nuo Pagėgių pusės ant kelio ir griovyje išmėtytos automobilio detalės. Žvelgiant nuo Pavilkių kaimo kilometrinio ženklo 5/2 Pagėgių link ant kelio ir griovyje rastų automobilio duženų išsibarstymas buvo kairėje kelio pusėje 5 m plote ir 17 metrų ilgyje. Griovio šlaite 4,6 m atstume iki lavono ir 11,30 m atstumu nuo jo rasti 1 litro talpos alaus buteliai (tuščias „Šnekorių“ 7,5 proc. stiprumo ir nepilnas „Stiprusis“ 7,5 proc. stiprumo). Vyriškos lyties lavonas gulėjo kelio dešinėje pusėje esančiame griovyje (nuo Pagėgių pusės), 1,65 m atstumu nuo kelio krašto. Lavonas gulėjo ant nugaros, tamsia striuke, be šviesą atspindinčios liemenės. Galvos viršuje ties kakta buvo 2x2 cm dydžio paraudusi žaizda. Žaizdos taip pat buvo krūtinės kairėje pusėje, ant juosmens, kairės kojos paviršiuje.

Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad automobilio Peugeot 307“ kairėje pusėje sugadintas sparnas, prie sparno įlenktos vairuotojo durelės 19x38 cm plote, numuštas šoninis veidrodėlis, sparne nėra šoninio posūkio stiklo. Priekyje sugadintas bamperis, kairės pusės priekinis žibintas, kėbulo atramos prie stiklo, variklio dangtis, priekinis stiklas, kurio kairėje yra įdauža 83x97 cm plote.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados  matyti, kad V. S. mirė nuo kūno sumušimų. Tai nurodo daugybiniai odos nubrozdinimai, odos nubrozdinimai su poodinėmis kraujosruvomis, poodinės kraujosruvos kūne, muštinė žaizda su odos nubrozdinimu kairėje šlaunyje, kraujas krūtinplėvės ertmėse, kraujosruva po minkštaisiais galvos smegenų dangalais,  daugiaskeveldrinis kairiojo blauzdikaulio ir šeivikaulio lūžis, dešinio šeivikaulio ir blauzdikaulio lūžiai, dubens kaulų lūžiai per kryžkaulinę klubakaulio jungtį abipus gaktinę sąvaržą, daugybiniai šonkaulių lūžiai abipus su krūtinplėvės pažeidimais, kaklinio II ir krūtininio V slankstelių skeveldriniai lūžiai su nugaros smegenų pažeidimais, spiralinis dešiniojo žastikaulio lūžis, dešinio raktikaulio petinio galo išnirimas, kairės mentės kūno lūžis ir t. t.

Nusikaltimas – baisus, bausmė – kukli

V. S. buvo blaivesnis už mirtinai jį sužalojusią vairuotoją - lavono kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,63 prom. etilo alkoholio, o šlapime - 2,96 prom. etilo alkoholio. Gyvam asmeniui tai atitinka sunkų neblaivumo laipsnį.

Teismas J. K. pripažino kalta ir skyrė jai 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bet jos vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus. Nustatyta ir pareiga - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholinių gėrimų. Konfiskuotas jos automobilis „Peugeot 307“, saugotas IĮ „Jomamotors“ automobilių aikštelėje Tauragėje.


Straipsnio komentarai

..2021-01-24
Matot nors teoriškai lietuvos konstitucija garantuoja visokiausias neliečiamybes "žmonių" asmenims, laisvėms, nuosavybėms, būstui, privačiam gyvenimui, tt tikrovėje tai yra nerealu įgyvendinti. Nes va teismo sprendimu "konfiskuojamas" automobilis, kuris turbūt jau ir taip buvo "konfiskuotas", nes buvo paimtas saugotas kažkokioje aikštelėje. Ir čia rūmuniška byla ne vien dėl rūmų ir juose tupinčių rūmunų. Nu kažkaip nesueina galai skaitant bylą, aplinkybes, sprendimus, nuosprendžius, tt. Tarsi trūksta kažko tuose sudoku langeliuose. Neteisingai išsprendė rūmunas kažką. Tame ir esmė kad vienas dalykas bausti kitas dalykas vykdyti bausmę. Ir va lietuvoje yra įdiegta kažkas nesuprantamo - antstolių, notarų, draudikų ir lawoninių tinklai. Turbūt didžiausias dėmesys turėtų krypti į "antstolius" nes jie veikia kažkaip "suprantančiai", bet jie vistiek nesugaunami, nes jie tarsi nesusieti su lietuvos teisine sistema, bet susieti su kažkokia monarchija. Ir jie reikalingi ir dirba tik gaudydami naudą kažkokiems didikams. Nu ir antstolių pagalba lietuvos teismai apeina konstitucijos reikalavimus apie "neliečiamybes". Viską daro antstoliai, kuriems galima liesti nes jie nesivadovauja lietuvos konstitucija, bet greičiausiai vadovaujasi visai kitų operų nato-mis. Tad net kažkoks įspūdis apie "monarchiją" ar "nato" tarnauja kaip stogas. Tad su antstoliais yra labai nesudėtingi reikalai. Visa jų veikla yra neteisėta. Kaip tos lanzbėrio žemių reformos ir turto gražinimai grąžinant dokumentus. Ir čia reikalinga turėti omenyje "fotosalonus" (pvz tas kur susikerta eglių, taikos ir lietuvininkų g), kuriuose jeigu reikalinga padaroma kokia tik nori medžiaga atspindinti "senovę", kokios tik kas nors neatsargiai panori. Tame ir esmė kad jeigu nagrinėti archyvus tai panašiai kaip kad žiūrėti filmukus apie pokemonus ir teletubius. Komentaras patinka Komentaras nepatinka
Apklausa
Ar karantino metu jaučiate nerimą?