Gėrė šaltą alų ir vežė baltą pieną

Prisipažino kaltu visiškai

Kaltinamasis V. P. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad liepos 6-osios vakarą buvo neblaivus, o kitos dienos rytą, nuo 5 val., pradėjo dirbti automobiliu, kurį vairuojantį sustabdė policijos pareigūnai. Automobilis „VW LT35“ priklauso įmonei, kurioje jis dirbo vairuotoju. Dar ryte, bedirbdamas, atsigėrė alaus ir važiavo surinkti pieną.

Nesijautė labai girtas, dėl to ir vairavo. Labai gailėjosi, kad vairavo būdamas neblaivus. Vairuotojo pažymėjimą turėjo. Esant galimybei, prašė ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Be kaltinamojo V. P. visiško prisipažinimo jo kaltumas buvo grindžiamas ir kitais įrodymais. Liudytoja A. K. parodė, kad apie porą metų V. P. dirbo vairuotoju jos įmonėje, kuri užsiima pieno supirkimu. V. P. pradėdavo dirbti rytais, nuo 5 val., surinkdavo iš žmonių bidonais pieną ir veždavo į pieno supirkimo punktą. Liepos 7-ąją, apie 8 val., ji sužinojo, kad V. P. buvo sustabdytas policijos pareigūnų, nes vairavo įmonei priklausančią transporto priemonę, būdamas neblaivus. Tą pačią dieną V. P. buvo atleistas iš darbo. Bendrovėje, kai darbuotojai išvyksta į darbą, neduodama pūsti į alkoholio matuoklį, kadangi nėra tokių galimybių. Kadangi transporto priemonė „VW LT35“ priklauso bendrovei, A. K. prašė automobilį grąžinti.

Iš liepos 7 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo M. M. tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, nustatyta, kad V. P. tą rytą nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir prisistatė esantis V. P. Jo tapatybė buvo patikrinta per POLIS II naršyklę. Kadangi nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios ir elgsena neadekvati, kelių patruliai alkoholio matuokliu patikrino V. P. girtumą ir pirmojo patikrinimo metu, 7.53 val., buvo nustatytas 2,48 prom. girtumas, pakartotinai patikrinus, 8.09 val., nustatytas 2,61 prom. girtumas.

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 2001 m. gamybos transporto priemonės „VW LT 35“ vidutinė kaina su PVM yra 2 870 eurų.

Teismas konstatavo...

Teismas konstatavo, jog aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leido tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo V. P. kaltumą patvirtinančių įrodymų surinkta pakankamai. Kaltinamasis  pripažino padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtino ir papildė nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai. 

V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė buvo tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. P. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė būdamas administracine tvarka nebaustas ir neteistas.

Kaltinamasis neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. 

Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutiko, tačiau prašė baudos dydį sumažinti, leisti baudą sumokėti per kuo ilgesnį laiką ir dalimis.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas manė, kad V. P. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 2811 straipsnio 1 dalyje, arešto bausmę.

BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad tais atvejais, kai nėra galimybės paimti konfiskuotiną turtą, iš nusikaltimą padariusio asmens yra privaloma konfiskuoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Alus „kainavo“ daugiau nei 5 tūkst. eurų

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė paskyrė V. P. 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą. Bet ji sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 50 MGL dydžio (2 500 Eur) bauda.

Nuteistasis paskirtą baudą privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

V. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams.

Teismas taip pat nusprendė iš V. P. konfiskuoti nusikalstamos veikos įrankio - automobilio „VW LT35“ - vertę su PVM 2 870 Eur.

Teismo baudžiamasis įsakymas jau įsiteisėjo ir yra nebeskundžiamas.