Pareigūnai įžvelgė nusižengimą, kurio nebuvo

2018-10-19, Romualdas Danielius MAŽUTIS

Pagirtina, kad policija operatyviai reaguoja į skundus, tačiau svarbu ne tik atskubėti į įvykio vietą, bet ir nuodugniai ištirti, kas vyksta ar įvyko. Pasitaiko, jog pareigūnų noras bausti už administracinius nusižengimus kartais viršija priedermę, įsigilinti į reikalą iš esmės, įvertinti byloje surinktų įrodymų visumą, logiškumą, šaltinių patikimumą, galimus prieštaravimus. Kai to ne itin paisoma, teisėjai neretai nutraukia tokias bylas dėl pateiktų įkalčių stokos.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjai Lina Nainienė ir Vaclovas Jurjonas liepos 31 dieną  nutraukė administracinio nusižengimo teiseną šilutiškiams sutuoktiniams R. P. ir G. P. , kuriems Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnai liepos 4-ą surašė protokolus dėl nepilnamečių vaikų nepriežiūros (LR ANK 73 str. 1 d.). Šis straipsnis užtraukia tėvams įspėjimą. Teisėjai, atskirai išnagrinėję sutuoktinių bylas, padarė vienodas išvadas: 3, 11 ir 15 metų vaikams, vieniems žiūrėjusiems kambaryje animacinius filmukus, niekaip nepakenkta, jokių neigiamų emocijų jie nepatyrė, kol R. P. kartu su žmona, broliu bei pastarojo drauge kiemo pavėsinėje kepė šašlykus ir vaišinosi alumi. Sutuoktiniai nesutaria su daugiabučio kaimyne. Pastaroji ir iškvietė policiją. Pretekstas skundui buvo vakare garsiai leidžiama muzika,  alkoholio vartojimas, trukdoma ilsėtis. Atvykus policininkams, pareiškėja nurodė, kad namuose yra trys nepilnamečiai vaikai, kurių niekas neprižiūri. Apie šį įvykį „Šilokarčema“ jau rašė (Nr.61). Buvo išvardinti ir motyvai, leidę teisėjams nutraukti administracinę teiseną pagal LR ANK 73 str. 1 d., nenustačius sutuoktinių nusižengimo, nes pareigūnų surinktų įrodymų nepakako. Policija manė kitaip ir teisėjų nutartis apskundė Klaipėdos apygardos teismui.

Policijos motyvai

Nutartis apskundusi pareigūnė teigė, kad Šilutės rūmų teisėjai, neįžvelgę sutuoktinių nusižengimo, neįvertino kai kurių bylos aplinkybių: įvykio vietoje R. P. su žmona vartojo alkoholinius gėrimus, o savo nepilnamečius vaikus paliko vienus namuose be priežiūros. Anot pareiškėjos, tėvai netinkamai vykdė  pareigas, girtavo vaikų akivaizdoje bei netinkamu elgesiu darydami žalą vaikų vystymuisi. Moteriai buvo nustatytas 1,19 promilės girtumas. Neblaivus buvo ir jos vyras, svečiai. Surašant administracinio nusižengimo protokolą tėvai gailėjosi dėl savo elgesio.  Įvykio vietoje G. P. nurodė, kad vaikai nematė, kaip jie vaišinasi alkoholiu, tačiau teismo posėdžio metu jau kalbėjo, kad nepilnamečiai galėjo ją matyti ir girdėti per langą, kadangi butas yra pirmajame aukšte, šalia pavėsinės. Beje, abu tėvai tą vakarą buvo nubausti už triukšmavimą kieme ir bute. Apeliantė  nurodė, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant juos auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendruomenės gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų nusižengimų.

Apeliacinius skundus Klaipėdos apygardos teismas atmetė

Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnės apeliacinius skundus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjos Edita Lapinskienė ir Aurelija Sadauskaitė. Nutartys paskelbtos rugsėjo 28 ir spalio 1 dienomis ir yra neskundžiamos. Teisėjos paliko nepakeistus Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutarimus, kuriais nenustatyta, kad R. P. ir jo žmona minimą vakarą tinkamai nenaudojo tėviškos valdžios savo vaikų atžvilgiu. Policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime nėra duomenų, kad  tėvai būtų girtavę matant vaikams. R. P. vartojo alkoholį kieme iki atvyko policija. Tuomet, susirinkęs lauke esančius daiktus, nuėjo į namus. Apeliantės teiginys, kad girtavimas buvo pratęstas bute, kur buvo palikti vaikai – tik prielaida. Anot R. P., atvykus policijai, vaikai buvo perduoti  brolio žmonai. Tai patvirtina ir byloje figūruojantis pareigūnų raštas bei tarnybinis pranešimas. Nepateikta jokių duomenų, pagrindžiančių argumentą, kad girtavimas pratęstas namų aplinkoje, nepilnamečių akivaizdoje. Sutuoktinių pasisėdėjimas pavėsinėje jokių žalingų padarinių vaikams, susijusių su jų teisėmis ir interesais, nesukėlė. Nenustatyta, kad jie būtų pasijutę nesaugiai, išsigandę ar patyrę neigiamas emocijas. Be to, kartu su dviem mažamečiais (berniuku ir mergaite) buvo penkiolikmetė jų sesuo.

Apie vaikų teises

Vaikų teisės – subtilus reikalas. Jas gina tarptautinė ir nacionalinė teisė. Bet Lietuvoje, kurioje skursta per 300 tūkstančių žmonių, ne kiekvienai šeimai pagal kišenę samdytis tarnaitę, kai patys tėvai - darbdavio samdiniai. Norint vaikus apsaugoti nuo neigiamos socialinės aplinkos, nereikia leisti tai aplinkai išbujoti. Tai įvairių valdžios lygių problema - kaip padėti šeimoms, kurios sunkiai verčiasi, stengiasi dirbti. Kaip joms patenkinti vaiko norą turėti tą ar aną, ką turi kaimyno bendraamžis?! Socialinė atskirtis kai kuriais atvejais, deja, padaro vaiko teises menamomis. Nepritekliai, nervinga namų aplinka, kai kurių tėvų dvasinė korozija persiduoda ir atžaloms, negaunančioms tinkamo auklėjimo ir priežiūros. Šiandienos gyvenimo modelis, kai vieni tarpsta, o kiti vargsta, neprisideda prie bendros ekonominės gerovės, kultūros, saugios aplinkos. Vien bausmėmis to nepakeisi.     


Straipsnio komentarai

Komentarų nėra. Parašyk komentarą pirmasis!
Apklausa
Ar norite turėti savo verslą?