Meras, pilietis, policija – marinamą bylą prikėlė teismas

Liepos 26 dieną (ketvirtadienį), apie 16 val. 50 min., prie Savivaldybės pastato paradinės pusės kilęs konfliktas - susijęs su kelių šilutiškių akcija dėl mieste išpjaunamų senų medžių. Kaip sakoma, ne visi medžiai miršta stovėdami. Pamariškių reakcija į tai skirtinga. Vieni žiūri abejingai, kiti pritaria, treti nepatenkinti, net kovon pakilo. M. Jatkonis – individualios įmonės savininkas, smulkus verslininkas, Šilutės patriotas. Jis nori matyti savo miestą gražų, išskirtinį, o miestiečius - aktyvius, jautrius, besirūpinančius ne tik savo asmenine gerove, bet svarbiais laikančius ir bendruomenės interesus. Jam imponuoja architekto Algimanto Petravičiaus asmenybė bei pozicija. Pastarasis savotiškomis priemonėmis bando žadinti, jo akimis, snūduriuojančius šilutiškius.

Minėtą dieną M. Jatkonis viešoje vietoje filmuodamas, kas vyksta, save laikė liudytoju, o ne dalyviu. Meras – viešas asmuo, politikas, partijos  „Tvarka ir teisingumas“ Šilutės skyriaus pirmininkas. Tos pareigos itin atsakingos, reikalaujančios iš asmens bet kokiose aplinkybėse išlikti oriu, nepasiduoti užplūstančioms emocijoms, nesikarščiuoti. Politiko ginklas – laiku ištartas įtikinantis žodis, ne kokia nors išraiška panaudota jėga. M. Jatkonis gina savo nuomonę, kad turėjo teisę filmuoti merą. Pastarasis, regis, galvojo priešingai. Anot M. Jatkonio, tarp jo ir mero V. Laurinaičio kelias sekundes instinktyviai vyko trumpos grumtynės dėl mobiliojo ryšio telefono. Meras buvo stipresnis. Gal M. Jatkonio panaudoti žodžiai „imtynės, grumtynės“ pernelyg išpūsti, bet akivaizdu, kad vyrai pasitąsė ir telefonas  geruoju neatiduotas. Aišku, M. Jatkonis įsižeidė. Juk jis ne vergas, neturi nusilenkti merui ir lementi padėkos žodžius. Nuvylė M. Jatkonį ir policijos pareigūnų reakcija į skandalingą įvykį. Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnas atsisakė pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną dėl mero poelgio, konstatavo, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Paėmė ar atėmė?

Yra tarp tų žodžių skirtumas?! Žinoma, yra. Bet Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnas rugpjūčio 24 dieną priėmęs nutarimą, kuriuo atsisakė pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną, antrojo žodžio vengė. Nutarime konstatuota, kad meras V. Laurinaitis, paimdamas iš M. Jatkonio šiam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną, kaip daiktinį įrodymą dėl galimai neteisėtų pastarojo ir A. Petravičiaus veiksmų, nesiekė pažeisti viešosios tvarkos ar įžeisti asmenis. Paėmęs mobiliojo ryšio telefoną meras iškvietė policiją ir perdavė telefoną pareigūnams, dėl minėtų asmenų veiksmų kreipėsi į policiją. Pašalinių asmenų, kurie būtų pasipiktinę mero V. Laurinaičio veiksmais ir dėl to būtų sutrikdyta viešoji tvarka, nenustatyta.

Vien tik mobiliojo ryšio telefono paėmimas, kaip veiksmas, nėra nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo sudėties elementas, kurį numato ANK 481 straipsnis. Matyt, mero autoritetas kažkiek atsiliepė pareigūno pastangoms įžvelgti valdžios žmogaus veiksmuose galimą savavaldžiavimo (ANK 518 str.) pasireiškimą. Meras ne paėmė iš M. Jatkonio rankų telefoną, o atėmė. ANK 518 straipsnis konstatuoja: „Savavališkas tikros ar tariamos savo teisės, kurią ginčija kitas asmuo, vykdymas nesilaikant įstatymuose nustatytos tvarkos, nepadaręs esminės žalos kitų asmenų teisėms ar teisėtiems interesams, užtraukia baudą asmenims nuo 16 iki 60 eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 60 iki 140 eurų“.

M. Jatkonio skundas tenkintas iš dalies

M. Jatkonio skundą, kad jis nepripažintas nukentėjusiuoju, išnagrinėjo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Daiva Jazbutienė. Pareiškėjas prašė ištirti mero neteisėtus veiksmus ir skirti jam baudą, įpareigoti atsiprašyti dėl paminto orumo. M. Jatkonio nuomone, konfliktą inicijavo V. Laurinaitis.

Pirmas teismo posėdis įvyko spalio 16 dieną, nutartis paskelbta spalio 25-ąją. Institucijos, priėmusios nutarimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, pateiktame atsiliepime prašė M. Jatkonio skundą atmesti. Pareigūnų lūkesčiai neišsipildė: teisėja nutarė iš dalies tenkinti skundą.

Teismas sutiko su priimto apskųsto sprendimo motyvais dėl to, kad V. Laurinaičio veiksmai nesukelia atsakomybės pagal ANK 481 str. (nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas), tačiau iš visos bylos medžiagos matyti, jog jo veikoje yra požymiai nusižengimo, numatyto ANK 518 str. (savavaldžiavimas). O tokias veikas tiria ir išvadas dėl jų daro policija. Todėl būtina atlikti išsamų tyrimą. Teismas panaikino Šilutės rajono policijos komisariato pareigūno nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, grąžino medžiagą policijos komisariatui papildomam tyrimui atlikti. Ši nutartis gali būti skundžiama nustatyta tvarka per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos.

Kas prieš ką nukels kepurę?

Nestebina, jog Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnas mero veiksmus pateisino. Aukštos pareigos, didesnis turtas žmogui tarsi uždeda nematomą karūną, o eilinio mirtingojo galvelė – be jokios aureolės. Nors ant visų kampų šaukiame gyvenantys demokratinėje visuomenėje, kurs kas kuo bebūtų – visi lygūs prieš įstatymą. To ir M. Jatkonis nori. Tačiau policijos pareigūnai greičiau linkę siūti bylas ir bausti antruosius.

Lietuviško gyvenimo realijos kol kas tokios, kad tarp mūsų šmirinėja vilkeliai, avys ir kiškeliai. Taigi, pilieti, žiūrėk, kur dedi koją prieš žengdamas žingsnį. Daugelis žiūri. Taip lengviau išvengti problemų. Burbantis sau panosėje niekam nepakenks, o burnojantis prieš vėją rizikuoja savo ramybe. Vis dėlto, vienas antras drąsuolis išlenda ir net šį tą laimi. Vadinasi, demokratija dar nepralošta. 

Konfliktinė situacija, kilusi tarp mero ir piliečio, galėjo būti išspręsta paprastai. Neatrodo, kad M. Jatkonis trokšta keršto. Kelis kartus užsiminė apie atsiprašymą. Tikriausiai susitaikymo galimybė nėra išblėsusi. Kas prieš ką nukels kepurę? Pakaktų kelių minučių nuoširdaus pokalbio, rankos paspaudimo. Ar klaidą sunkiau ištaisyti nei padaryti? Daug klaustukų kartais išsirikiuoja žmogaus kelyje. Ne visuomet būtina bylinėtis, užimti tik kietą poziciją dėl kokio pačiam sau netikėto poelgio. Nebent ambicijos statomos aukščiau visko.

Šilutės rajono savivaldybės viršūnėlei – merui, jo pavaduotojui, administracijos direktoriui bei dar keliems asmenims – nelengvos dienos: specialiųjų tyrimų pareigūnai turi įtarimų dėl kai kurių darbelių. Laikas parodys, ką atskleis tyrimas.