Teismo antausis Šilutės valdžiai

2018-12-21, Teismo informacija
 Dėl Šilutės rajono paskelbto viešojo pirkimo atviro konkurso kilo statybos darbų paslaugas teikiančios įmonės ir Savivaldybės ginčas. L. Jagintavičienės nuotr.
Dėl Šilutės rajono paskelbto viešojo pirkimo atviro konkurso kilo statybos darbų paslaugas teikiančios įmonės ir Savivaldybės ginčas. L. Jagintavičienės nuotr.

Gruodžio 12 d. Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs UAB „Gensera“ ieškinį, pripažino, kad Šilutės miesto daugiafunkcinio sporto komplekso rekonstravimo darbų viešojo pirkimo konkursas turi būti nutrauktas.

Dėl Šilutės rajono savivaldybės 2018 m. rugsėjo 14 d. paskelbto viešojo pirkimo atviro konkurso kilo statybos darbų paslaugas teikiančios įmonės ir savivaldybės ginčas. Ieškovė UAB „Gensera“ prašė perkančiosios organizacijos panaikinti vieną iš ekonominio naudingumo vertinimo kriterijų kaip neatitinkantį pirkimo objekto ir pažeidžiantį viešųjų pirkimų principus. Pagal ginčijamą kriterijų „Aplinkos apsaugos priemonių taikymas“ vertinama, kokias konkrečias aplinkosaugines priemones planuoja taikyti tiekėjas vykdydamas pirkimo sutartį. Kaip nurodė ieškovė, šiuo atveju kriterijaus sudėtinės dalys nebuvo aiškiai apibrėžtos, jų aprašymai gali būti vertinami dviprasmiškai, yra neaiškūs, pagal esamą apibrėžimą neįmanoma tinkamai parengti pasiūlymo ir konkurencingai dalyvauti rungiantis dėl pirkimo sutarties sudarymo. Savivaldybė įmonės pretenziją tenkino tik iš dalies, t. y. tikslino tik kriterijaus „Gyvūnijos ir augalijos apsauga“ dalį, kituose kriterijų aprašymuose paliko buvusią vertinimo tvarką. Nesutikusi su atsakymu, ieškovė kreipėsi į apygardos teismą.

Teismo vertinimu, ginčijamas kriterijus nėra pakankamai tikslus ir aiškus, nesudaro galimybės pasiūlymus vertinti objektyvai, o tai turi tiesioginę neigiamą įtaką objektyviam ir skaidriam tiekėjų pasiūlymų įvertinimui. Tokiu būdu pažeidžiamas tiekėjų lygiateisiškumo principas, nes ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo vertinimo kriterijai negarantuoja viešojo pirkimo procedūrų skaidrumo ir objektyvumo. Teismas pripažino, kad viešasis pirkimas dėl neteisėto konkurso ekonominio naudingumo vertinimo kriterijaus turi būti nutrauktas, o neaiškūs pasiūlymų vertinimo kriterijai ribojo konkurenciją. Perkančioji organizacija turės atlyginti ieškovei 788 eurų dydžio bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.


Straipsnio komentarai

tik neužgaukit didelių darbininkų 2018-12-22
o kas kaltas jei ne patys klerkai pinigų tik sau kišenes pildo tik sau tik duokit daugiau o ką jie padarė tik iš kitų šaiposi pažiurėkit kaip pav tokie miesteliai puošiasi kaip vainutas ar žemaičiū naumiestis ar šviekšna blizga viskas net rusnė kaip gražiai puošiasi na o šilutė šitiek metų apsileidūs iki ausų pinigus plauna savo kišenes ir šeimos turtus krauna o aplinka baisesnė už visus rajonus paimkim net smelyno stotelia griuvėsius nudažė baltai ir visas jų darbas Komentaras patinka Komentaras nepatinka
vooo2018-12-21
prašvilpė miestui baseiną :(((( Komentaras patinka Komentaras nepatinka
Apklausa
Ar perkate ekologiškus produktus?