Pardavė svetimus garažus...

2019-10-20, Romualdas Danielius MAŽUTIS
Garažo savininkas neturėjo įteisinęs nuosavybės dokumentų. Asociatyvi pixabay.com nuotr.
Garažo savininkas neturėjo įteisinęs nuosavybės dokumentų. Asociatyvi pixabay.com nuotr.

59 metų šilutiškis S. Ž., buvęs vienos garažų asociacijos pirmininku, vėliau pasitraukęs iš šių pareigų dėl pablogėjusios sveikatos, šiemet sėdo į teisiamųjų suolą apkaltintas sukčiavimu. Jis pardavė 4 jam nepriklausančius garažus miestiečiui, kuris kartu su draugu planavo įrengti autoservisą. Partneriai per kelis kartus avansu lygiomis dalimis mokėjo pardavėjui dar litais, kurių ekvivalentas eurais – 2 385,26. S. Ž. kaltės nepripažino, teigė neturėjęs tyčios apgauti.

Keturių garažų Pievų gatvėje pardavimo-pirkimo istorija kiek painoka ir su „barzdele“. Garažų numeriai: 134, 135, 136, 137. Šių garažų savininkai vėliau tapo liudytojais sukčiavimo byloje.

Dar 2013 metais S. Ž. pasiūlė dviem šilutiškiams pirkti 4 garažus. Pirkėjai, planavę garažų vietoje įrengti automobilių remonto dirbtuves, sutiko. Porininkai sutarė, kad perkamus garažus pardavėjas įteisins Registrų centre vieno vardu, kad būtų mažiau biurokratinės gaišaties pildant įvairius dokumentus. Derybų metu pasirašytos keturios sutartys. Jas surašė S. Ž. Pardavėjas parodė garažus. Garažus Nr. 134 ir 137, kurių raktus S. Ž. atsivežė, aprodė iš vidaus.

2013 metais, balandžio 11 dieną, pirkėjas pasirašė preliminarią sutartį su S. Ž. dėl garažų pirkimo. Pirkėjas su kompanionu sumokėjo avansu pardavėjui S. Ž. 2 200 litų. Kitoje sutarties lapo pusėje pardavėjas užrašė gavęs pinigus. Tų pačių metų birželio pabaigoje kompanionai pardavėjui sumokėjo dar 5 000 litų. Tai irgi patvirtinta parašais. 2016 metais, balandžio 28 dieną, S. Ž. gavo 300 eurų. Susitikimo lydraštis - pinigų perdavimo aktas. Derybininkai piniginius atsiskaitymus fiksavo popieriuose. S. Ž. pasirašydavo paėmęs aukščiau minimas sumas. Beje, derybų dėl garažų pirkimo įkarštyje S. Ž. įtraukė pirkėją į garažų asociacijos narius. Pastarasis mokėjo nario mokestį įtikintas, kad minėtas nekilnojimas turtas (garažai) bus įteisinti jo nuosavybėn. S. Ž. aiškino, kad 4 garažai priklauso jam, pažadėjo sutvarkyti reikiamus dokumentus. Kai to nepadarė, abu pirkėjai nusprendė kreiptis į policiją. Pareiškimą parašė pirkėjas, kurio vardu buvo sudarytos pardavimo-pirkimo sutartys.

Apgavo ar tiesiog panoro pasipelnyti?

S. Ž. - buvęs garažų asociacijos pirmininkas. Pareigas išmanė, nemažai nuveikė garažų savininkų naudai. Pablogėjus sveikatai atsistatydino. Savininkai išrinko naują asociacijos pirmininką. S. Ž. perdavė šiam garažų kooperatyvo Nr.13 dokumentus. Dokumentai rodė, kam priklauso garažai. S. Ž. niekada nėra valdęs garažų, kurių numeriai 134, 135, 136 ir 137. S. Ž. buvo padavęs pareiškimą teismui dėl minimų garažų įteisinimo, tačiau teismas pareiškimą grąžino dėl nesumokėto žyminio mokesčio. Taip S. Ž. baudžiamojoje byloje liudijo naujasis garažų asociacijos pirmininkas.

Gi S. Ž. neneigė, kad į jį kreipėsi du šilutiškiai norėję nupirkti 4 garažus. Pažadėjo parduoti, bet nebepamena, už kokią kainą. Nuosavybės teisės į šiuos garažus S. Ž. neturėjo. Jis neišsisukinėjo iš pirkėjų per kelis kartus avansu gavęs 2 200 litų, 5 000 litų ir 300 eurų. S. Ž. tvirtino pirkėjams aiškinęs, kad ne visi garažai yra jo, bet planavo per pusmetį juos įteisinti. Deja, įteisinti nepavyko. S. Ž. nepamena, kam panaudojo už suderėtus garažus gautus pinigus, teigė neturėjęs tyčios apgauti. Bet bylą tyrę teisėsaugos pareigūnai inkriminavo S. Ž. veiką pagal Baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (sukčiavimas).

Straipsnio 1 dalis skamba taip: tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Nusikalstama veika klasifikuojama kaip nesunkus nusikaltimas. Pasak vieno liudytojo, S. Ž., matyt, paprasčiausiai tikėjosi laimėti šiek tiek pinigėlių, nupirkdamas garažus pusvelčiui, o parduodamas brangiau. Neišdegė, reikalas pakrypo kitaip, atsidūrė kaltinamųjų suole.

Garažų savininkų liudijimai

Garažo Nr. 134 savininkas neturėjo įteisinęs nuosavybės dokumentų. Jis garažą pardavė S. Ž. už 250 litų. Pardavimo sutartį paruošė pirkėjas. Pardavėjas pasirašė dokumentą net jo neperskaitęs. Kada tai įvyko, pardavėjas nebeprisiminė. Gavęs pinigus, atidavė garažo raktus S. Ž. Garažo Nr. 137 savininkė taip pat neturėjo reikiamų nuosavybės dokumentų, kadangi garažas nebuvo įregistruotas. Moteris garažą nusipirko iš kito asmens. Vėliau sutiko parduoti garažą S. Ž. Šis į pardavėjos sąskaitą pervedė 600 eurų. S. Ž. tuo pačiu tikslu dar 1986 metais kalbino ir garažų Nr. 135 bei 136 savininkus, bet nieko nepešė. Garažo Nr. 135 savininkas siūlomais 4 000 litų nesusigundė, nuosavybę į garažą įteisino Šilutės teismo sprendimu. Nesusiviliojo S. Ž. siūlymu parduoti garažą ir garažo Nr.136 savininkas. Dėl garažų įteisinimo labai pasistengė naujasis garažų asociacijos pirmininkas A. K. D., pakeitęs atsistatydinusį S. Ž. Jis padėjo sutvarkyti nuosavybės dokumentus 68 savininkams.

Ką konstatavo teismas?

S. Ž. baudžiamąją bylą išnagrinėjo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė. Kaltinamojo S. Ž. veiksmai klasifikuoti pagal BK 182 str. 1 d. (sukčiavimas). Nustatyta, kad S. Ž., piktnaudžiaudamas dviejų pirkėjų pasitikėjimu, pardavė jiems garažus Nr. 134, 135, 136, 137, neturėdamas į juos nuosavybės teisės. S. Ž. įtikino pirkėjus, kad šie nekilnojamojo turto objektai priklauso jam ir 2013 metais, balandžio 11 dieną, surašė preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį, neatitinkančią tikrovės, įsipareigodamas parduoti išvardytus garažus būsimiesiems nukentėjusiesiems. S. Ž. teigdamas, jog pinigai reikalingi garažams įteisinti, išviliojo iš pirkėjų avansu 2 385,26 eurų, tačiau šių objektų dokumentų nesutvarkė, neperdavė jų nukentėjusiesiems. Tokiu būdu S. Ž. apgaule užvaldė svetimą turtą, tai yra garažų pirkėjų (dviejų) pinigus, kurių kiekvienas patyrė po 1 192,63 eurų žalą.

Kaltinamojo S. Ž. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau neteistas, turi sveikatos sutrikimų, padarė nesunkų nusikaltimą. S. Ž. už sukčiavimą apribota laisvė 9 mėnesiams. Jis įpareigotas 3 mėnesius būti namuose nuo 22 iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu. Kitas įpareigojimas: per 7 mėnesius visiškai atlyginti nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytą turtinę žalą, tai yra kiekvienam grąžinti po 1 192,63 euro. Prokuroro nutarimu nuteistajam taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas jo nekilnojamojo turto objektams tol, kol bus įvykdytas civilinis ieškinys, tai yra nukentėjusiesiems atlyginta patirta turtinė žala. Nuosprendis S. Ž. paskelbtas birželio 28 dieną ir jau įsiteisėjo. Nuosprendžiui įsiteisėjus Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintas.


Straipsnio komentarai

o2019-10-23
kas tas S. Ž. gal kas žinot? Komentaras patinka Komentaras nepatinka
Apklausa
Ar reikėtų dar padidinti alkoholio ir cigarečių kainas?