Teismo verdiktas: mergaitę Šilutės perėjoje partrenkusi gydytoja turės sumokėti kompensaciją
Žygimanto Gedvilos / 15min nuotr. / Perėjoje (asociatyvinė nuotr.)
Avarija Šilutėje įvyko 2018 metų rudenį, lapkričio mėnesį, apie 15 val. Automobilį „Mazda CX3” vairavusi gydytoja Dangira Padimanskienė nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje partrenkė 13-metę. Ši patyrė sunkių sužalojimų, buvo panirusi į komą. Mergaitei buvo operuota galva. Paauglė pasveiko, tačiau tėvai turi nuogąstavimų dėl mergaitės ateities.
Nustatyta, kad vairuotoja nelaimės metu viršijo leistiną 50 km/val greitį. Nustatyta, kad ji važiavo 68 km/val greičiu. Artėdama prie perėjos ji nesulėtino ir partrenkė paauglę, ši užkrito ant kaltinamosios automobilio.
Bylą nagrinėjo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai. Spalio mėnesį buvo priimtas nuosprendis. Gydytoja buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą vieneriems metams. Už moterį laidavo jos sutuoktinis. Vairavimo teisės ji neprarado, nors nukentėjusiosios šeima siekė, jog gydytoja netektų teisės kuriam laikui vairuoti ir būtų nuteista. Šeimai buvo priteista kompensacija – 3 700 eurų mergaitei ir po 500 eurų tėvams.
Šį sprendimą apskundė nukentėjusiosios pusė. Klaipėdos apygardos teismas iš dalies pakeitė nuosprendį ir padidino kompensacijas šeimai. Mergaitei priteista 4 700, o tėvams po 1 500 eurų.
Bendra mergaitei atlygintos neturtinės žalos suma siekia 10 tūkstančių eurų, iš kurių 5 000 eurų atlygino draudimo kompanija. 300 eurų pervedė ir pati kaltinamoji D.Padimanskienė. Moteris siūlė šeimai didesnę pinigų sumą, apie 3 000 eurų, tačiau šeima nesutiko, siekdama gauti daugiau.
Mergaitės tėvai apeliaciniame skunde nurodė siekiantys prisiteisti 40 tūkstančių eurų mergaitei ir po 5 000 eurų tėvams. Pastarieji nurodė, kad teismas nepagrįstai atleido kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nes dėl eismo įvykio kaltinamoji nesigailėjo, o savo kaltę pripažino tik verčiama byloje surinktų įrodymų, be to, jai turėjo būti uždrausta vairuoti transporto priemonę.
Atmesdamas apeliantų prašymą uždrausti kaltinamajai vairuoti transporto priemonę, teismas pažymėjo, kad tokios baudžiamojo poveikio priemonės taikymas, atsižvelgiant į eismo įvykį sukėlusios gydytojos asmeninę ir darbo charakteristiką, į tai, kad kaltinamoji dirba gydytoja keliose darbovietėse, būtų neproporcingas suvaržymas.
Apygardos teismas nesutiko su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad nukentėjusios mergaitės didelis neatsargumas turėjo įtakos tam, kad dėl eismo įvykio buvo patirta žala. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog mergaitė į perėją vis dėlto įžengė prieš tai apsidairiusi ir pradėjo bėgti tik tuomet, kai pamatė, kad automobilis nemažina greičio.
Pirmosios instancijos teismas nepakankamai atsižvelgė į kilusias itin sunkias pasekmes, į tai, kad mergaitė kurį laiką buvo ištikta komos, į nukentėjusiosios itin jauną amžių. Teisėjų kolegijai nekilo abejonių, kad abu tėvai išgyveno nežinią dėl vaiko sveikatos, ar visos gyvybinės funkcijos bus atkurtos, dėl eismo įvykio iš esmės pasikeitė ne tik jos, bet ir visos šeimos gyvenimas.
Pagal Lietuvos teismų praktiką, eismo įvykių bylose, kuriose nukentėjusiesiems padaromas sunkus sveikatos sutrikdymas, priteisiama nuo 5 792 Eur iki 34 504 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos, tačiau per tris mėnesius kasacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
15min.lt
Straipsnio komentarai
Ojezau2020-01-11
per perėją nutrenkė mergaitę kuri tvarkingai ėjo ir dar viršydama greitį mašina buvo!!!!! Už grotų tą vairuotoją!!!!
Fleita2020-01-10
Labai gaila kad taip atsitiko,nu bet paziurekim is kitos puses daleiskim vaziotu tiesiog paprastas zmogus ar viras tai butu ar moteris ne turi reiksmes,ir teises atimtu ir bauda skirtu nu kaip visems ,as nieko pres neturiu .
G.Padimanskiene puiki specialiste yra ,cia viskas gerai,bukim bedni bet teisingi vairotojo teises turetu bent pusmeciuj uzblokoti ,o cia viskas remiasi i pinigus kai turi pinigu esi ponas o kai esi varkas zmogus atimtu teises ,batai butu patis zinot
G.Padimanskiene puiki specialiste yra ,cia viskas gerai,bukim bedni bet teisingi vairotojo teises turetu bent pusmeciuj uzblokoti ,o cia viskas remiasi i pinigus kai turi pinigu esi ponas o kai esi varkas zmogus atimtu teises ,batai butu patis zinot
GH2020-01-10
uDabar viskas matuojama pagal užsienį,tai nesenai buvo žinutė ,kad milijonus priteisia ,o čia pasijuokimas iš vaiko sveikatos ir tėvų kančios ,tai kur dabar visos Žiobienės,Šiaulienės ,kad nėra užtarimo ,nes tokia trauma žino visi lieka visam gyvenimui tiek pschologinė ,tiek sveikatos pakenkimu.
Aš2020-01-09
Netiesa kad kaltinamoji siūle 3000e ji siule 2000.
turejo2020-01-09
uždrausti kaltinamajai vairuoti transporto priemonę
Hadas2020-01-09
Vairuotojos automobilis kainuoja daugiau negu teismo priteista suma. Kai pagalvoji...
Apklausa
