Etikos sargai neskuba teisti prasikaltusio Tarybos nario

2020-05-07, Sergėjus GVILDYS

Eiliniame Šilutės rajono savivaldybės IX šaukimo tarybos Etikos komisijos posėdyje vyko diskusija dėl informacijos apie Tarybos nario Tomo Budrikio administracinę nuobaudą už apgaulingą apskaitos tvarkymą įmonėje, siekiant nuslėpti dalį mokesčių. Tik diskutuota daugiau apie nuobaudos rūšį ir esmę, nei atsižvelgta į tai, koks padarytas nusižengimas. Etikos sargai sprendimo dėl Tarybos nario nepriėmė, tačiau nutarė surinkti išsamią pažeidimo medžiagą.

Gali pradėti tyrimą

Šilutės etikos sargai neskuba teisti prasikaltusio Tarybos nario T. Budrikio. Balandžio 21 dieną įvyko Šilutės rajono savivaldybės IX šaukimo tarybos Etikos komisijos posėdis. Posėdyje buvo diskutuojama dėl Tarybos nario T. Budrikio elgesio vertinimo, pasirodžius straipsniams vietinėje spaudoje. Komisijos pirmininkas Algirdas Gečas informavo komisijos narius apie tai, kad vietinėje spaudoje buvo rašoma apie Tarybos nario T. Budrikio atžvilgiu priimtą teismo nutarimą dėl jo įmonės finansinės veiklos pažeidimo.

Skaitytojams priminsime, kad „Šilokarčema“ balandžio 10 dieną, 29-ąjame numeryje, rašė apie apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą Tarybos nario T. Budrikio įmonėje, siekiant išvengti mokesčių.

Teismas politiką pripažino kaltu dėl žinomai neteisingų duomenų įrašymo į deklaracijas ir apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą siekiant nuslėpti arba nuslepiant nuo dešimties iki penkiasdešimties bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių mokesčių. Už šiuos nusižengimus politikui skirta 4 000 eurų bauda. Etikos komisijos pirmininkas pabrėžė, kad Savivaldybės tarybos narys savo kaltę pripažino ir siūlė komisijos nariams padiskutuoti dėl jo elgesio, nes pagal Etikos komisijos nuostatų 8.8.2. p. komisija gali pradėti tyrimą dėl visuomenės informavimo priemonėse paskelbtos pagrįstos informacijos apie politiko galimai padarytą pažeidimą.

Išsiskyrė nuomonės

Nors Etikos komisjos pirmininkas A. Gečas jau ne kartą yra pareiškęs nuomonę dėl Etikos komisijos darbo viešumo, pastarojo posėdžio viešos transliacijos nebuvo. Todėl apie komisijos darbą galime spręsti tik iš posėdžio protokolo. O jame užfiksuota, kad Tarybos nariui Vygantui Kamarauskui labiau rūpi administracinių nuobaudų vertinimas apskritai. O štai kitas Tarybos narys, priklausantis Tarybos valdančiosios daugumos Lietuvos žaliųjų ir valstiečių sąjungos frakcijai, Edgaras Padimanskas, komentuodamas straipsnį spaudoje, pasiūlė neskubėti vertinti Tarybos nario elgesio ir tyrimo nepradėti.

Komisijos pirmininko A. Gečio nuomone, Tarybos nario T. Budriko situacija  nėra lyginama su kitais jau todėl, kad jis, kaip Tarybos narys, prisiekė laikytis LR Konstitucijos ir įstatymų.

Todėl darytina prielaida, kad nusižengusio politiko veiksmuose yra akivaizdus Tarybos nario priesaikos pažeidimas. Juknaičių seniūnaitis Regimantas Grigalis pastebėjo, kad Tarybos nariui yra keliami aukštesni elgesio reikalavimai, ir atsakomybė turi būti griežtesnė nei kitiems. Etikos komisijos nariai vylėsi, kad klausimas, susijęs su Tarybos nariu T. Budrikiu, bus svarstomas artimiausiame Tarybos posėdyje. Todėl buvo nuspręstą surinkti visą informaciją iš spaudos ir teismo dėl T. Budrikio, sulaukti ateinančio Tarybos posėdžio ir tada priimti galutinį sprendimą.

Mažėja opozicijos įtaka?

Kaip jau žinome, vykusiame Tarybos posėdyje klausimas dėl prasižengusio Tarybos nario nebuvo svarstomas. Opozicinės Tėvynės Sąjungos-Lietuvos krikščionių frakcijos seniūnė Sandra Tamašauskienė perskaitė viešą kreipimąsi į Tarybos narį T. Budrikį, ragindama jį atsistatydinti.

Kodėl nebuvo įteiktas nepasitikėjimo pareiškimas, galime tik spėlioti. Jei atkreipsime dėmesį į dviejų Tarybos narių, išrinktų nuo Lietuvos socialdemokratų darbo partijos, pastebimai išblėsusį aktyvumą ir savo balsais linkstančių į valdančiosios daugumos palaikymą, galime daryti išvadą, kad interpeliacijai nesurinktas reikiamas parašų kiekis.

O ir kalbos sklando apie galimą valdančiosios daugumos sustiprėjimą, tik nežinia, kokia bus tokios aukos sąskaita.


Straipsnio komentarai

.. @ ...2020-05-08
negali savo vaivorykštines rankas dangstyti vaikų ar bet kieno kito ateitimi. Tu gali rūpintis tik savo dabartimi. Ateitis ne tavo reikalas. Tad šitie gerais ketinimais grįsti patvorinių atsakomybės makaronai ir yra pedofilų klano drąsos kelio asfaltavimas. Komentaras patinka Komentaras nepatinka
...2020-05-08
Kas tau yra savas, toks esi ir pats. Nesvarbu kokiai grupei priklausai, jei pritari nusikaltimams - esi nusikaltėlis. Ir nereikia dangstyti partiečių. Bet kokius žulikus (ar vienoj, ar kitoj - partijoj) reikia išaiškinti ir neleisti galvų, kaip piktžolėms, kelti. Už vaikų ateitį būkim atsakingi, o ne partijų reitingą saugoti. Komentaras patinka Komentaras nepatinka
Romas2020-05-08
Vėl kolūkiečiai Tarybos nariai spjauna visuomenei į akis..... Komentaras patinka Komentaras nepatinka
..2020-05-08
o vė sergėjus sehr gerai gvildena savo sehr vaivorykštes. tai ir yra geras pavyzdys kai savi šaudo į savus. Tame ir esmė su šaudymais, kad tų kulkų irgi būna įvairių. Būna tokios kulkos šaudo tik su garsais. Kodėl lietuvių kalboje įspėjama apie raganų kraštą: Ir lazda į metus vieną kartą iššauna --> bėdoj ir lazda šauna. Tuo labiau jeigu kalba eina apie žuvėjų kraštą kur vien krokų lankų padugnės: ir tiesi lazda vandeny kreiva Komentaras patinka Komentaras nepatinka
Apklausa
Ar pavargote nuo karantino?