Daužė automobilius kaip koviniuose filmuose

2020-05-28, Vidas Kalinauskis
Nuteistasis sukūrė savo nekaltumo versiją ir paaiškino, kad tą naktį važiavo vairuodamas automobilį „Volvo S40“, kurį nusipirko už 180 eurų. Asociatyvi pixabay.com nuotr.
Nuteistasis sukūrė savo nekaltumo versiją ir paaiškino, kad tą naktį važiavo vairuodamas automobilį „Volvo S40“, kurį nusipirko už 180 eurų. Asociatyvi pixabay.com nuotr.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose išnagrinėta „netradicinė“ baudžiamoji byla. Septynis kartus anksčiau teistas T. Š. į teisiamųjų suolą sėdo už tai, kad šį kartą sumanė išbandyti, kaip veikia koviniuose kino filmuose matyti triukai – lenktynės automobiliais ir tyčinis jų daužymas. Veiksmas vyko viename Šilutės rajono miestelyje.

Sudaužytos dvi mašinos, sužaloti du vaikinai

Teismas nustatė, kad T. Š. pažeidė viešąją tvarką ir sugadino svetimą turtą. Jis kovo 31-osios naktį, apie 3 val. 30 min., be jokios priežasties, vairuodamas automobilį „Volvo S40“, tyčia trenkėsi į T. K. vairuojamo automobilio „BMW 525“,  priklausančio R. T., priekines dešinės pusės keleivio duris. Po to šį automobilį toliau vijosi ir sankryžoje tyčia tuo pačiu automobiliu trenkėsi vieną kartą į T. K. vairuojamo automobilio galinę dalį, todėl šis pervažiavo pagrindinę gatvę ir aikštėje buvusius laiptus bei vėl atsidūrė pagrindinėje gatvėje. Tęsdamas savo įžūlius veiksmus, vairuodamas tą patį automobilį, gatve vijosi ir tyčia ne mažiau kaip keturis kartus trenkėsi į automobilio „BMW 525“ galą, kuris nuvažiavo į pakelės griovį ir trenkėsi į tvorą. Taip automobilio savininkei buvo padaryta 1 500 eurų turtinė žala.

Šio chuliganiško įvykio metu buvo sužaloti automobilio „BMW 525“ keleiviai. Vienam konstatuota muštinė žaizda kairio antakio srityje bei neidentifikuoti klubo ir šlaunies paviršiniai sužalojimai. Kitam nustatytas galvos sumušimas, poodinė kraujosruva kairėje kaktos pusėje, trumpalaikis sąmonės netekimas, kaklo, krūtinės ląstos, nugaros apatinės dalies ir dubens sumušimas.

Kaltinamasis sukūrė nekaltumo versiją

Kaltinamasis T. Š. tik iš dalies prisipažino kaltu. Jis sukūrė savo nekaltumo versiją ir paaiškino, kad tą naktį važiavo vairuodamas automobilį „Volvo S40“, kurį nusipirko už 180 eurų. Važiuojant apie bažnyčią priekyje važiavo „BMW 525“ automobilis, kuriame buvo trys asmenys. Minėtas automobilis padidino greitį ir išvažiavo į priešingą eismo juostą, po to grįždamas iš kairės eismo juostos trenkėsi priekiu į jo vairuojamo automobilio kairę pusę. Jis sustojo, vėliau pradėjo automobiliui „BMW 525“ važiuoti iš paskos, kadangi šiuo automobiliu važiavę asmenys nesustojo. Važiuodamas padidino greitį, o kadangi „BMW 525“ stabdė, todėl jo vairuojamas automobilis atsitrenkė į jį. Iš viso jis galėjo netyčia atsitrenkti du-tris kartus į minėtą automobilį. Važiuojant anam automobiliui toliau, jis važiavo iš paskos, negalėjo aplenkti, nes „BMW 525“ automobilio vairuotojas užsukdavo vairą, t.y. vingiuodavo, dėl to jis atsitrenkdavo savo automobiliu į priekyje važiuojantį minėtą automobilį. „BMW 525“ automobilis nuvažiavo į griovį ne dėl jo veiksmų. Matė jį griovyje, tačiau nesustojęs nuvažiavo. Apie šį įvykį nepranešė policijai, nes išsigando. Įvykio metu jis vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nes ši teisė iš jo jau buvo atimta dėl girtumo.

Nukentėjusiųjų parodymai

Nukentėjusioji R. T. aiškino, kad kovo 30-ąją ji paskolino draugui  T. K. automobilį „BMW 525“. Naktį verkdamas paskambino jai brolis ir pasakė, kad T. Š. sudaužė jos automobilį. Nuskubėjusi į nurodytą vietą pamatė savo automobilį visą sudaužytą, drebantį brolį, sužalotus, kruvinus žmones. Jie visi buvo šoko būsenos ir šaukė, kad juos vijosi ir daužė jos automobilį. T. K. jai pasakojęs, kad važiuojant  jos automobiliu prie jų atsirado kita mašina. Ji ištisai daužė jų automobilį. Dėl ko trenkėsi į automobilį, nepasakė. Jos manymu, tas kitas automobilis buvo „Volvo S40“, nes matė krūmuose tos markės automobilio išmėtytas detales. Iš jos „BMW 525“ automobilio nieko neliko, autoserviso darbuotojai paaiškino, kad neįmanoma jo suremontuoti. Jai dėl automobilio sugadinimų padaryta 1 500 eurų turtinė žala.

Vienas iš nukentėjusiųjų V. E. parodė, kad važiuojant į šį automobilį maždaug 10 kartų trenkėsi kitas automobilis. Nematė, kokios tai buvo markės automobilis. Po pirmo smūgio dingo jų automobilio stabdžiai. Tas pats automobilis smūgiavo į jų automobilio galinę dalį. Nuo paskutinio stipraus smūgio jų automobilis vos neapsivertė ir per bordiūrą nuvažiavo į griovį, išvertė tvorą. Kažkas dėl to paskambino policijai. Atvažiavo pareigūnai, greitoji medicinos pagalba. Jį ir jo brolį išvežė į ligoninę. Po šito įvykio jam skaudėjo kaklą, buvo patempti raumenys, smegenų sutrenkimas, gana ilgą laiką skaudėjo šonkauliai. Dėl to apie savaitę laiko gulėjo ligoninėje. Įvykio metu išsigando, o vėliau atsirado baimė sėsti į svetimo automobilio galinę sėdynę.

Nepilnamečio nukentėjusiojo V. E. atstovė prisiminė, kad važiuojant su dukra R. T.  matė, kad po visą miestelį mėtėsi automobilio dalys. Po įvykio prie dukters „BMW 525“ buvo prikibęs kito automobilio buferis su valstybiniu numeriu. Dukters  automobilis visiškai sugadintas, jo neįmanoma suremontuoti. Sūnaus V. E. būklė po įvykio buvo bloga, jis savaitę  vaikščiojo nieko nesuvokdamas. Jam buvo nustatyti dubens kaulų, smegenų sutrenkimai. Buvo gydomas ligoninėje, vėliau - ambulatoriškai. Jautė nugaros skausmus, apie savaitę laiko svaigo galva. Iki šiol jis bijo sėsti į svetimus automobilius.

Po nuosprendžio – kelionė į pataisos namus

Teisėja Dalia Zimantienė skyrė kaltinamajam T. Š. vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. O pridėjus dalį Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės, galutinė subendrinta bausmė - vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimas, šią bausmę atliekant pataisos namuose.

Byloje buvo nukentėjusiojo V. E. civilinis ieškinys, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamojo T. Š. 1 200 eurų neturtinės žalos atlyginimo (dėl sutrikdytos sveikatos). Teismas nukentėjusiojo civilinį ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė iš kaltinamojo 700 eurų.

Teismo nuosprendis jau įsiteisėjo. Tik neaišku, kada nuteistasis atlygins žalas, jei šiuo metu jau sėdi už grotų.


Straipsnio komentarai

..2020-05-28
vairuotojui buvo atimtos teisės vairuoti, bet jisai vairavo. kažkaip nelogiška su tomis butaforinėmis žmonių "teisėmis". pvz net kažkokie kaimiečiai yra protingesni tvarkydamiesi su gyvulinėmis teisėmis ar laisvėmis: pvz jeigu reikia atimti arkliui teisę bėgioti, tai supančioja kojas. Arklys laisvas gali ganytis kiek tik širdis geidžia, net nepririštas, bet niekur nepabėgs ir jokios tvoros neperšoks. Kitas pavyzdys kai atimama teisės skraidyti žąsims ar antims pakerpant joms plunksnas iš sparnų. Jos irgi iš pažiūros atrodo kaip ir visos kitos žąsys, bet neturi teisės skraidyti.
Nu teisėja pasielgė "logiškai" neatėmė teisių kurios ir taip atimtos. Bet tame ir esmė jeigu uždarį į kalėjimą tai automatiškai apsiriboja ir teisė vairuoti kartu su kitomis teisėmis jeigu tokias turėjo pvz lakūno teisės. Bet nedarykit klaidos neįvertindami kaimiečius ir "nuotolinio darbo" metodus, kur kažkokie vyrukai užsiima spoksojimais į atpirkimo ožius, atsiperkančius ožius, ožiuojančius vaikučius (pet goats), etc.. Jeigu kažkas aiškina kad jie kaimiečiai iš kaimo, tai nebūtinai nereiškia kad jie iš inėniški užgavėnistiniai "village people" iš prabangaus "Greenwich village" rajono manhattane amerikoje. Tad čia kitas variantas apie žaliųjų ir valstiečių sąjunga, kur žalieji yra ne tik tie kurie užsiima žalų darymu, bet ir tie brexitistai kurie yra atsibabiloninę iš žaliosios zonos bagdade. Nu čia man rodos akivaizdu ta aktyvuotų anglių karalystės zakristionaitinė kiborgė iš šitos redakcijos.
Komentaras patinka Komentaras nepatinka
na taip2020-05-28
kažkoks bambalis bandė užstoti volvytei kelią... Komentaras patinka Komentaras nepatinka
Apklausa
Ar karantinas pakeitė jūsų finansinę padėtį?