Žemaičių Naumiesčio gyventojas nesiliauja „lipęs ant to paties grėblio“

2020-08-24, Romualdas Danielius MAŽUTIS

Žemaičių Naumiesčio seniūnijos gyventojas, 56-erių V. S. vis smurtauja prieš namiškius. Pasivaišinęs alkoholiu būna ypač piktas, linkęs konfliktuoti. Savo „tiesą“ įrodinėja jėga. Šiemet, gegužės mėnesį, du kartus kivirčai kieme su sūnumi virto peštynėmis. Tėvas užsitraukė baudžiamąją bylą pagal BK 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui). Už tai baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Pastarasis Baudžiamojo kodekso straipsnis labai „limpa“ prie V. S. nusikalstamų veikų. Pagal šio straipsnio 3 dalį teistas Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-aisiais, rugsėjo 29 dieną. Jam buvo skirta 24 MGL (903,84 eurų) dydžio bauda, kuri nesumokėta. Pernai, gegužės 3 dieną, V. S. užsidirbo bausmę pagal BK 145 str. 1 d. (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas). Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai teisiamajam V. S. skyrė šešis mėnesius viešųjų darbų.

Kadangi bausmės neatliko, šiemet, vasario 25 dieną, viešųjų darbų bausmės dalis pakeista 13 MGL (650 eurų) dydžio bauda. Patirtų atpildo pamokų, matyt, neužteko, nes gegužės 25 ir 27 dienomis V. S. vėl siautėjo gyvenamojo namo kieme. Abu kartus vaidijosi su sūnumi, kuris tapo nukentėjusiuoju.

Mušk savus, kad svetimi bijotų...

Kartais girti taip išsireiškia. Nejuokinga, bet jie taip mėgina pajuokauti. Ar kas muš saviškį pagal kraujo liniją, ar svetimą – baisu ir nusikalstama. Staiga kilusiam aklam pykčiui, išsiliejusiam smurtu, nėra pateisinimo. V. S. rūstis gegužės 25 dieną, apie 21 valandą, namo kieme buvo nukreiptas į sūnų. Priežasties tam nebuvo, tik įsivaizduojama.

V. S. pamanė, kad sūnaus rankose - jo mobilusis telefonas. Paliepė atiduoti. Sūnui nepaklusus susinervinęs tėvas suėmė aną už sprando ir laikė besimuistantį. Trumpų grumtynių rezultatas – sūnui nagais perbrėžtas sprandas.

Nukentėjusysis šį epizodą namo kieme nušvietė plačiau. Tėvą, bandžiusį atimti telefoną, stumtelėjo. Tuomet pastarasis norėjęs trenkti jam dujų balionėliu. Balionėlį atėmė. Kai tėvas pabandė atsiimti balionėlį, buvo dar kartą pastumtas. Kivirčas baigėsi sūnui trinktelėjus smūgį puolančiajam į veidą, nes šis buvo sugriebęs už kapišono ir tampė. Tėvas pargriuvo. Jam kraujavo prakirstas antakis. Mamai sušukus pro langą sūnus nuėjo namo. Vaikinas skundėsi, jog skaudėjo subraižytas sprandas. Jis tapo nukentėjusiuoju. Kitą dieną V. S. atsiprašė sūnaus, susitaikė.

Trenkė sūnui pagaliu per alkūnę

Gegužės 27 dieną, apie 23 valandą, – naujas skandalas kieme. Grįžęs girtas V. S. vėl susikivirčijo su sūnumi. Kas įvyko, matė keli liudytojai, tarp jų ir trylikametis berniukas. Visi jie davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Tėvas ir sūnus susivaidijo dėl tuščių alaus „bambalių“, pastarajam paklausus, kur anie dingę. Tuos butelius būsimasis nukentėjusysis buvo surinkęs kartu su broliu. Klausimas supykdė V. S. Nuskambėjo keiksmai. Tėvas ir sūnus susistumdė.

Ginčas peraugo į muštynes. V. S. pasigriebtu nuo žemės pagaliu užtvojo sūnui per kairės rankos alkūnę. Dėl to nukentėjusiajam teko kreiptis į gydytojus. V. S. buvo pasičiupęs ir plytą, šaukė užmušiąs. Atrodė agresyviai nusiteikęs.

Apklausiamas nukentėjusysis patvirtino, kad santykiai su tėvu blogi. Beje, kaltinamasis V. S. neturi pretenzijų sūnui, nors ir patyrė kelis smūgius. Apie V. S. elgesį, įpročius liudijo ir Šilutės socialinių paslaugų centro darbuotoja. Ji teigė, kad V. S. linkęs konfliktuoti, nepriima socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugų, nebendradarbiauja, kalbėdamasis šaukia arba išvis neatsako į klausimus, ignoruoja pašnekovą. Gi jo sūnus elgiasi ramiai, tiesa, nėra labai šnekus, pasitenkina trumpais atsakymais. Jaučiasi, kad yra uždaro būdo.

Skirta arešto bausmė

Po nusikalstamų veikų V. S. buvo sulaikytas dviem dienoms. Apklausiamas įtariamuoju kaltės neprisiėmė, teigė, jog gynėsi nuo sūnaus, kaklo neįbrėžęs, pagaliu nesudavęs. Tačiau ne ilgai taip laikėsi.  Liepos 28 dieną pareiškus galutinį įtarimą prisipažino visiškai kaltu. Jo dviejų epizodų byla išnagrinėta Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose rugpjūčio 12 dieną.

Nuteistas baudžiamuoju įsakymu, nes sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi. Teisiamojo V. S. atsakomybę lengvino prisipažinimas ir nuoširdus gailestis dėl savo elgesio. Atsakomybę sunkino tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir turėdamas recidyvisto reputaciją.

Teisėja Lina Nainienė pripažino V. S. kaltu pagal abu nusikalstamų veikų epizodus, kilusius gegužės 25 ir 27 dienomis namo kieme. Už tai skyrė po 45 paras arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 dalimis bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Bet tai dar ne visa atpildo aritmetika. Paskirta bausmė, leidžiant įstatymui (BK 64 str. su ženkliuku 1), sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų areštas. Į bausmės laiką įskaičius dvi dienas laikino sulaikymo (2020-06-01 iki 2020-06-02), vieną suėmimo dieną prilyginant vienai parai arešto, galutinė bausmė kaltinamajam V. S. – 38 paros arešto.

Taip pat nuteistasis privalės atlyginti proceso išlaidas (46,66 euro) Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl psichologo dalyvavimo nepilnamečių apklausoje. Teismas tenkino ir Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl 50,37 euro žalos atlyginimo. Taigi, savitvardos stoka atsilieps ieškančio darbo V. S. piniginei. Nuteistasis pelnė ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.


Straipsnio komentarai

..2020-08-24
Keista antraštė. Neina suprasti kas šitoje situacijoje yra kažkas ką mažutėlis pavadino panaudodamas žodį "grėblys"? Nu jeigu taip išvadino "sūnų" su kuriuo konfliktavo recidivistinis "tėvas" tai kažkaip negražu. Jugi tai prasivardžiavimas ir patyčios. Jeigu kalba eina apie patį nusikalstamą "elgesį" tai čia irgi labai sudėtinga. Nu matot grėblio grėbiamoji dalis irgi kažkas panašaus į mažytes kopėčias. Jeigu bandysi lipti tomis kopėčiomis tai didelė tikimybė kad gausi per makaulę su lazda kuri saugo tas kopėtėles. Nu mažutis aiškina kažką apie grėblius kurie jam matosi, bet va tas recidivystas arba aklas arba toks girtas kad nemato kas per situacija dedasi po kojomis. Tenais paspęsta visokių grėblių. Įsivaizduojate "liudijimas" iš Šilutės socialinių paslaugų centro darbuotojos lūpyčių, kur jinai aiškino kad įtariamasis nepriima "nemokamo" sūrio pelėkautuose iš saldžiai suokiančių atsistojusių priešais kažkokių nepažįstamų kurie važinėja per apylinkes ir dalija vaikams nemokamus saldainiukus. Ką reiškia socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugų? ŠSPC atseit turi "gelbėjimosi" ratą skęstantiems. Barankų skyles. Patį gelbėjimosi ratą jie meta į krūmus ant geltonų krantų. Įsivaizduojate yra "darbuotojų" etatai kurie žino metodus kaip iš asocialių degradų padaryti pavyzdingus piliečius. Ne visai. Jie turi metodus kaip "pagerinti" kažką. Papoliruoti kad galima būtų forminti kad kažkas blizga labiau negu kad blizgėjo. Visi tie metodai veda į krematoriumus, o turtas "paveldimas" per antstolius į bendrą bendruomenės naudų katilą. Čia nesvarbu kuriems kunigams. Visi terbakrauskiai veikia išvien. Tik skirtinga uniforma. Tame ir esmė kad čia yra pavyzdys kaip vykdomos karinės operacijos, tai karinė teisė kuri "sukryžminta" su civilių naudojamu kodeksu. Na o mažutėlis atseit nesupranta kam būna reikalinga galingiems plunksnuočiams pseudonimai. Komentaras patinka Komentaras nepatinka
Apklausa
Ar skiepysitės vakcina nuo COVID-19?