Šventės prižiūrėtojui už sulaužytą vaikino nosį teismas skyrė laisvės apribojimo bausmę

Teismas nustatė, kad A. Š. tyčia vieną kartą kumščiu sudavė šventės dalyviui į nosį, jos sumušimas su nosies kaulų lūžimu, minkštųjų audinių patinimu nesunkiai sutrikdė vaikino sveikatą.

Vyras teisme savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad buvo sūnaus draugės gimtadienyje, į kurį buvo pakviestas prižiūrėti, kad nekiltų muštynių. Tačiau muštynės prasidėjo. Kilus sąmyšiui, jis ėjo į lauką ir bandė skirti besimušančius, dėl ko, nuo jo aktyvių veiksmų netyčia kliuvo nukentėjusiajam į nosį, kuri pradėjo kraujuoti. Iškart vaikino, kuris muštynėse nedalyvavo, atsiprašė. Tačiau nuteistojo poziciją, kad jis tyčia nenaudojo fizinio smurto prieš jaunuolį, teismo vertinimu paneigia ir jo kaltę įrodo nuoseklūs nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, teismo medicinos specialisto išvada, kita bylos medžiaga.

Skirdamas bausmę, teismas įvertino, kad A. Š. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, teisiamas pirmą kartą, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, iš dalies atlygino nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą žalą. Jo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgęs į nurodytas aplinkybės nusprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti vyriškiui paskyrus laisvės apribojimą. Be to, teismas jį įpareigojo išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo apsaugos ministerijos.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad nukentėjusysis patyrė didelį fizinį skausmą, jam atlikta skausminga nosikaulių atstatymo operacija, po kurios kurį laiką negalėjo užsiimti jokia aktyvesne veikla, privalėjo vengti aplinkos su oro tarša (dulkėmis ir pan.), į tai, kad jaunuolis dėl A. Š. smurtinių veiksmų patyrė dvasinius išgyvenimus, pažeminimą, nerimą dėl savo išvaizdos ateityje, pasikeitusio gyvenimo, darbingumo, nepatogumus, persekiojančius blogus šio įvykio prisiminimus bei kitas aplinkybes, tenkino nukentėjusiojo ieškinį ir iš nuteistojo vaikinui priteisė 1950 Eur neturtinės žalos atlyginimą ir advokato išlaidas.

Šį nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui.