Asmens gyvenimo paribiai: užsitęsusi akistata su teisėsauga

2020-10-12, Romualdas Danielius MAŽUTIS
Teisiamasis teigė neatsimenąs, kaip viskas įvyko, bet neneigė sumušęs vežėją.  Asociatyvi nuotr.
Teisiamasis teigė neatsimenąs, kaip viskas įvyko, bet neneigė sumušęs vežėją. Asociatyvi nuotr.

Girtam jūra – iki kelių. Taip sakoma. Šilutės rajono gyventojas, 23 metų V. M. rugsėjo 21 dieną sėdo į Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų kaltinamųjų suolą dėl padarytų trijų nusikalstamų veikų: sumušė žmogų, įvykdė vagystę, vairavo automobilį, nors ši teisė jam buvo atimta. Nusikalto būdamas neblaivus. Teisiamasis neslėpė, jog išgėręs alkoholio prisidaro bėdų.

V. M. charakterizuojamas neigiamai. Nedirba, teistas, spėjęs įgyti recidyvisto reputaciją. Vidurinis išsilavinimas kol kas nepadėjo jam susirasti patikimą kelią į gyvenimą, siekti gerovės triūsu ir taip pelnyti aplinkinių pagarbą, pasitikėjimą.

2017 metais V. M. yra pelnęs įvairias bausmes už vagystes (LR BK 178 str. 2 d.), turto sunaikinimą ar sugadinimą (LR BK 187 str. 2 d.), nesunkų sveikatos sutrikdymą (LR BK 138 str. 1 d.), viešosios tvarkos pažeidimą (LR BK 284 str. 1 d.), grasinimą nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimą (LR BK 145 str. 2 d.), taip pat dėl kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo (LR BK 281 str. 7 d.).

Vaikino biografija neilga, o teistumų sąrašas įspūdingas. Tiesa, griežčiausių bausmių išvengė, matyt, vis tikint, kad pasitaisys. Tikrai, laikas tam dar nepraleistas. V. M. ilgiausiai laisvės buvo netekęs dvejiems metams ir trims mėnesiams. Bausmę atliko. Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos paleistas pernai, rugpjūčio 1 dieną. Ar pasimokė? Kol kas teigiamo atsakymo nėra. Gal bus, gal ne. Viskas paties V. M. valioje.

Vairavo mersedesą, nors tokia teisė jam buvo atimta

2017 metais, gegužės 11 dieną, V. M. pripažintas kaltu pagal LR BK 281 str. 7 d. (kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas). Grėsė bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Tuomet neteko laisvės. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai paskyrė ir baudžiamojo poveikio priemonę: uždraudė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Priemonė įsigaliojo V. M. atlikus laisvės atėmimo bausmę.

 Deja, V. M. pernai, rugpjūčio pradžioje, įkvėpęs laisvės oro to paties mėnesio 4 dieną, 11.02 valandą, būdamas neblaivus (nustatytas 1,29 promilių girtumas), sėdo vairuoti draugo automobilį „Mercedes Benz A160“. V. M., nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė šalikelėje. Vairuotojas susižalojo, nes nebuvo užsisegęs saugos diržo. Automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu. V. M. vairavo automobilį neturėdamas tokios teisės. Jis buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus numatytus LR ANK 415 str. 1 d., 424 str. 4 d., 432 str. 1 d.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai pernai, rugpjūčio 19 dieną, skyrė V. M. subendrintą 1 100 eurų baudą, o automobilį „Mercedes Benz A160“ konfiskavo. Toks V. M. gyvenimo etapas prieš ne pirmą kartą užsitraukiant baudžiamąją atsakomybę.

Sudavęs smūgius pažadintas...

Šiemet, sausio 1-osios rytą, apie 6 valandą, V. M., apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia du kartus trenkė į veidą pusseserės draugui. Teisme kaltinamasis V. M. parodė, kad atšventus Naujuosius metus jį girtą į namus parvežė pusseserės draugas. Teisiamasis teigė neatsimenąs, kaip viskas įvyko, bet neneigė sumušęs vežėją.

Kaip teigė V. M., automobilyje jis užmigęs. Kai kažkas pradėjęs žadinti, būdamas apgirtęs, nesupratęs, kas vyksta, susinervinęs trenkė nukentėjusiajam į veidą. Pastarojo atsiprašė, nukentėjusysis jam jokių pretenzijų neturi. Sumuštas vyras ikiteisminio tyrimo metu tvirtino, jog išlipęs iš automobilio V. M. pradėjo elgtis agresyviai, trenkė kumščiu du kartus į veidą. Mušeika jo atsiprašė, civilinio ieškinio byloje nereiškė.

V. M. smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą (LR BK 140 str. 1 d.). Už tai baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Vagystė

Sausio 9 dieną, apie 23 valandą, neblaivus V. M. nudrožė į svetimą sodybą ką nors nugvelbti ir parduoti. Pasidairęs kieme ir neužrakintame ūkiniame pastate pasiėmė 6 akumuliatorius, kompresorių, akumuliatoriaus įkroviklį, automobilio užvedimo laidus, prožektorių. Grobį nusinešė į miškelį, prie kelio. Vėliau parsivežė į namus.

Savininko patirta turtinė bendra žala – 385 eurai. Dalį pavogto gero padėjo parduoti vienai uždarajai akcinei bendrovei kitas asmuo, nežinojęs, kaip tas turtas įgytas. Gavo 45 eurus. Vagystė buvo išaiškinta. Kompresorius, akumuliatoriaus įkroviklis, užvedimo laidai, prožektorius grąžinti savininkui.

V. M. liko skolingas savininkui 210 eurų. Jis atsiprašė nukentėjusiojo ir sutarė, kad turtinę žalą atlygins. Nukentėjusysis civilinio ieškinio nepareiškė, pretenzijų nuteistajam V.M. nebeturėjo. Už vagystę (LR BK 178 str. 1 d.) baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.      

Vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemones

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose rugsėjo 21 dieną V. M. buvo teisiamas ir pripažintas kaltu nevykdęs anksčiau skirtos baudžiamojo poveikio priemonės, tai yra pernai, rugpjūčio 4 dieną vairavo automobilį, nors ši teisė jam buvo atimta. Vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę (LR BK 243 str.) užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Įstatymo numatyta sankcija: bauda arba areštas.

Beje, V. M. automobilį vairavo neblaivus, neseniai paleistas iš laisvės atėmimo vietos. Šventė sugrįžimą. V. M. neslėpė, jog negali gerti alkoholio, nes blaivas nusikaltimų nedaro, o apsvaigęs elgiasi ne taip, kaip dera. Kaltinamasis V. M. per gana trumpą laikotarpį padarė baudžiamąjį nusižengimą ir du nesunkius nusikaltimus. Teisiamas ne pirmą kartą, baustas administracine tvarka. Visus tris kartus nusikalto būdamas neblaivus.

Įvertinęs šias aplinkybes teisėjas Vaclovas Jurjonas nusprendė, kad tikslinga kaltinamajam V. M. skirti realią laisvės atėmimo bausmę. Už vagystę skyrė vienerius metus ir 3 mėnesius nelaisvės (LR BK 178 str. 1 d.), už fizinio skausmo sukėlimą ir nežymų sveikatos sutrikdymą (LR BK 140 str. 1 d.) – 8 mėnesius nelaisvės, už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (LR BK 243 str.) – 30 parų areštą. Paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, kaip numato LR BK 63 str. 1 ir 4 d., nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir 9 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. su ženkliuku 1, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, todėl V. M. nelaisvėje praleis vienerius metus ir 2 mėnesius. Į bausmės laiką įskaitytos dvi laikino sulaikymo dienos nuo 2020-01-14 iki 2020-01-16. Iš V. M. konfiskuoti 45 eurai, gauti pardavus vogtus daiktus. Kaltinimą palaikė prokuroras Egidijus Pankauskas.

Nuosprendis gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo paskelbimo.


Straipsnio komentarai

..2020-10-12
vėl mažutizmas reiškiasi. kaip tas kolumbeikis ieško draugystės gražulio kelnių kišenėje. Tarsi pats būtų be dėmės arba tupėtų ant stiklinės uolos kurios neįmanoma pasiekti teisingumui. bausmę atliko bet tai nėra svarbu. mažučiui įdomu ar mokinys išmoko matyt mažučio užduotas pamokas. Kur jeigu kalbama tai teigiamų atsakymų nebūna, nebent kalbama apie grabo lentas. Nu negalima susiprasti kažką apie kalbą nesvarbu kokia gimta ji bebūtų. Čia visų pirma reikalinga atkreipti į kryžiuočių ir žydėtojų kabinamus makaronus "pradžios knygoje" (book of genesis), kur aiškinama apie pasaulio sutvėrimą. Čia ir kalbama apie skaldymą ir valdymą. Kai jie aiškina kad dievui užtenko 6 dienų kad sukurti pasaulį tai turima omenyje naujos kalbos žodyną, pavadinimus, etiketes, tų etikečių tarpusavio ryšius ir santykius (įstatymus), tt.. Ir tų pasaulių jie yra sukūrę labai daug. Lietuvių kalba yra vienas iš tų pasaulių. Matot lietuvoje irako karui įsibujojus irgi atsirado babilonas, bet ne babylon. Nu kai jie aiškina kad mozė perskyrė jūrą tai čia tas pats lingvistinio lulzboat pavyzdys. Va toje gatvės pusėje jūra vadinasi "sea", o kitoje jau "more". Pereik iš vienos gatvės pusės ir būsi visai kitame jūros krante. Ir lietuvoje žydi ta pati aparteidininkų mažutizmo vienybė. Kas per pažadukas tą žemės planetą yra žydėtojams pažadėjęs? Negi rimtai vytautas lanzbėrysis. Kitas pavyzdys tai dirbtinė Esperanto kalba kurią sukūrė "lietuvis" Zamenhofas. Gali būti kad jis tiek ir užtruko: šešias dienas, o septintą ilsėjosi. Šiais laikais naują kalbą sukurti turbūt užtenka šešių klaviatūros mygtukų paspaudimų. Turbūt ir visus šekspyro raštus tiek tetrunka išversti į naują kalbą. Lietuvoje nors ir mažytė valstybėlė tas aparteidinis vienybės žydėjimas vis tiek nejaučia jokio saiko skaldydamas: trys raidelės, žemaičių kalba, lietuvininkų kalba, zvonkinimai, gatvių lentelės, tt. Ir ką reiškia "teigiamas atsakymas". Pavyzdžiui lietuvoje ir daugelyje pasaulio kalbų galvos palinksėjimas skaitosi kaip teigiamas atsakymas, bet tokiose bulgarijose, graikijose, makedonijose, tt. toks atsakymas skaitosi kaip neigiamas. Galvos papurtymas skaitosi kaip teigimas atsakymas tuose sukeistos fazės kraštuose. Komentaras patinka Komentaras nepatinka