Žlugęs verslas K. Komskio sūnui reiškia pretenzijas dėl beveik 100 tūkst. eurų

2020-10-23, Miglė Krancevičiūtė ir Šarūnas Černiauskas
Pagėgių politikas K. Komskis tvirtino, kad esą jo sūnus bankrutuojančiai įmonei nieko neskolingas. „Šilokarčemos“ nuotr.
Pagėgių politikas K. Komskis tvirtino, kad esą jo sūnus bankrutuojančiai įmonei nieko neskolingas. „Šilokarčemos“ nuotr.

Bankrutuojančio Kęsto Komskio verslo administratorius siekia atgauti beveik 100 tūkst. eurų iš buvusio direktoriaus K. Komskio sūnaus.

Klaipėdos apygardos teismas nagrinėja bylą, kurioje bankrutuojanti įmonė „Agrolira“, atstovaujama bankroto administratoriaus, pateikė ieškinį dėl 99,35 tūkst. eurų, kuriuos iš įmonės pasiskolino tuometis įmonės vadovas Algirdas Komskis. Neoficialiomis žiniomis, tokia suma K. Komskio sūnus susimažino savo skolas „Agrolirai“, kai bendrovė jau riedėjo bankroto link.

Nauji faktai visiškai kitoje šviesoje parodo „Agroliros“ bankroto istoriją. Kai „Siena“ ir „Tauragės kurjeris“ pirmąsyk ėmėsi K. Komskio verslo, Pagėgių politikas tvirtino, esą jo sūnus bankrutuojančiai įmonei nieko neskolingas. Tai buvo tik dalis tiesos.

Operacijos pasipylė po teismo sprendimo

„Sienos“ turimais duomenimis, teisminis ginčas susijęs su A. Komskiui „Agroliros“ išduotomis paskolomis, kurių vertė siekia 170 tūkst. eurų. Dokumentai rodo, kad „Agroliros“ vadovas pernai ėmėsi veiksmų, kuriais susimažino savo skolų naštą. Didelės operacijos atliktos per keletą mėnesių, kol „Agrolira“ artėjo prie bankroto.

Didžioji dalis finansinių operacijų atlikta po to, kai teismas iš „Agroliros“ priteisė solidžią kompensaciją šeimai, kurios artimas žmogus žuvo girto „Agroliros“ darbuotojo sukeltoje avarijoje.  

Eismo įvykyje žuvusiojo Vyčio Šulinkso artimieji iš „Agroliros“ turėjo gauti iš viso 95 tūkst. eurų. Tokia kompensacija jiems priteista dėl eismo įvykio, kurį sukėlė darbo metu alkoholį vartojęs „Agroliros“ vairuotojas, vairavęs įmonės automobilį. Tokią sumą A. Komskis galimai išdalino neatskleistiems kreditoriams, kurių sąrašo sužinoti mes negalime.

Buvęs „Agroliros“ direktorius A. Komskis teisminio ginčo dėl beveik 100 tūkst. eurų nekomentuoja.

Skolos tirpo dešimtimis tūkstančių

„Agroliros“ bankroto administratorius, bendrovė „Katalonija“ nustatė, jog A. Komskis įmonei balansuojant ant nemokumo ribos, atliko 8 sandorius, bankroto administratoriaus įvardytus kaip užskaitos. 

Kas yra užskaita? Paprastai tariant – tai susijusių skolinių santykių padengimas. „Sienos“ žiniomis, A. Komskis teisminiame ginče teigia veikęs „Agroliros“ naudai ir minėtą 99,35 tūkst. eurų sumą išleidęs ne savo reikmėms, o atsiskaitymui su „Agroliros“ kreditoriais. 

Taigi A. Komskis nurodo savo skolą „Agrolirai“ sumažinęs beveik 100 tūkst. eurų suma, nes šiuos pinigus esą naudojo būtent tokio dydžio „Agroliros“ skolų dengimui. Su kokiais kreditoriais neva atsiskaitinėjo A. Komskis – nežinoma.

„Katalonija“ „Sienai“ patvirtino, kad užskaitos susijusios su didele paskola, kurią „Agrolira“ A. Komskiui išdavė 2018 metais. 

„Ginčijami mokėjimai yra susiję su paskolos grąžinimo faktu“, – raštu komentavo bankroto administratorius.

„Sienos“ turimais duomenimis, pirma didelė užskaita atlikta praėjus vos savaitei po teismo sprendimo, kuriuo žuvusio V. Šulinsko artimiesiems priteista solidi kompensacija. O didžiausią 53 tūkst. eurų vertės užskaitą A. Komskis atliko 2019 metų kovo gale, praėjus porai savaičių po to, kai jo tėvas ir „Agroliros“ savininkas K. Komskis atidarė kitą įmonę „Kalibrus“, kuri dabar sėkmingai dalyvauja Pagėgių savivaldybės viešuosiuose pirkimuose.

Dėl šios priežasties bankroto administratorius teisme siekia pritaikyti restituciją, kad A. Komskio naudai atliktos užskaitos būtų anuliuotos.

Kaltės nepripažįsta, bet siūlo pinigus

„Sienos“ žiniomis, A. Komskis su pretenzijomis nesutinka. Vis dėlto jis siūlo „Agrolirai“ sumokėti 20 tūkst. eurų ir ginčą baigti gražiuoju. 

Pats A. Komskis savo veiksmus komentuoti atsisakė, motyvuodamas nenoru trukdyti teisminiams procesams ir ikiteisminiams tyrimams. 

„Šiuo metu negaliu atsakyti į Jūsų pateiktus klausimus, kadangi, kaip Jums yra žinoma, aplinkybes, dėl kurių Jūs formuluojate klausimus, tiria teisėsaugos institucijos ir VMI, jas taip pat vertina nemokumo administratorius, todėl, nenorėdamas pakenkti vykdomam tyrimui ir siekdamas, kad jis būtų objektyvus ir nešališkas, kol kas susilaikysiu nuo bet kokių komentarų“, – raštu atsakė A. Komskis.

Našlaičiai liko eilės gale

„Siena” primena, kad „Agrolira“ pradėjo grimzti į bankrotą po to, kai įmonei pečius prispaudė didelė skola našlaičiams vaikams, kurių tėvą mirtinai partrenkė girtas „Agroliros“ darbuotojas. 

Teismas žuvusiojo tėvams, žmonai ir jos vaikams iš viso priteisė 95 tūkst. eurų. Anot be tėvo paliktų vaikų mamos Simonos Kibirkštytės, iki K. Komskio įmonės kracho išmokėta tik kiek daugiau nei trečdalis šios sumos.

„Man, žuvusio vyro vaikų motinai ir jo tėvams, yra priteista po 5 000 eurų, o vaikams – po 40 tūkstančių. Iš tos sumos mes esame gavę po 2 tūkstančius su trupučiu kiekvienas, o vaikai – kiekvienas po 14 tūkstančių kažkur. Bendroje sumoje susidarytų kažkur apie 36 tūkstančius eurų, bet tikrai ne per 100 tūkstančių eurų. Tikrai to nebuvo“, – tikino S. Kibirkštytė.

Dėl likusios kompensacijos Simona priversta vis iš naujo vartyti jos vyro gyvybę nusinešusios tragedijos puslapius ir pinigų reikalauti kartu su ilga eile kitų kreditorių. 

Verslas mirė – tegyvuoja verslas

Bendradarbiaudami su „Tauragės kurjeriu“, “Sienos” žurnalistai išaiškino ne tik keistas „Agroliros“ bankroto aplinkybes, bet ir naujus faktus, susijusius su kitu K. Komskio verslu. 

Dar vasarį skelbėme tyrimą apie netikėtą „Agroliros“ bankrotą ir naujus jos akcininkus – bedarbius, susijusius su K. Komskio verslais. Naujieji akcininkai pradėti registruoti prieš pat „Agroliros“ krachą. Pirmas bedarbis akcininkas įmonėje registruotas bankroto bylos iškėlimo išvakarėse. Be to, „Sienos“ ir „Tauragės kurjerio“ žurnalistams susisiekus su menamais investuotojais į K. Komskio verslą, visi trys vyrai teigė jokių akcijų niekada nepirkę.

Tuo metu mokesčių ekspertė Rūta Bilkštytė komentavo, kad įmonės akcininkų keitimas prieš pat bankrotą gali turėti „fenikso“ požymių. Taip pakrikštytas per krizę plačiai paplitęs reiškinys, kai verslai šalyje bankrutuodavo su milžiniškomis skolomis, bet tuos pačius darbus čia pat perimdavo naujos įmonės, valdomos tų pačių savininkų.

Bankrotas ir skolos našlaičiams statybos ir remonto verslo mesti K. Komskio neprivertė. Pusė metų iki „Agroliros“ bankroto politikas užkūrė naują įmonę „Kalibrus“, kuri sėkmingai dalyvauja viešuosiuose pirkimuose ir jau tapo stambiausia darbų tiekėja Pagėgių savivaldybei. Tačiau po „Sienos“ tyrimo dėl „Kalibrus“ sėkmės pradėtas ikiteisminis tyrimas. 

Stambų Pagėgių savivaldybės konkursą „Kalibrus“ laimėjo nurodęs, kad atliko didelės apimties darbus Ugniaus Kiguolio valdomame Lentvario dvare. „Siena“ išaiškino, kad jokių darbų šiame dvare K. Komskio įmonė neatliko. 

Ikiteisminis tyrimas vyksta ir dėl „Agroliros“ bankroto. Teisėsauga tyrimą pradėjo dėl galimo nusikalstamo bankroto ir kitų nusikalstamų veikų.

K.Komskis jau kurį laiką neatsakinėja į „Sienos“ klausimus. Kai Pagėgių politikas situaciją dar komentavo, jis tvirtino jog jo sūnus – buvęs „Agroliros“ vadovas – įmonei nieko neskolingas. Jokių mokėjimų kreditoriams ar pernai atliktų užskaitų K. Komskis neminėjo.

Siena.lt


Straipsnio komentarai

..2020-10-23
čia akivaizdžiai fiktyvios naujienos (fake news). ir kas įdomiausia kad nuo law-onistinės bylos sklinda dvėselienos smarvė. Arba kitaip tariant čia ne šiaip sau byla bet karčiai karšiama kaip šilta vilna, kažkokie šiluminiai karčiai (hot fuzz - šilo karčema). Tad pirmiausia čia turėtų krypti dėmesys į tuos kurie rėkia apie mušimus. Tai yra kažkokius Černiauskavozus ir Krancevičiūtavozes, kurie apgirtę nuo gyrimosi išsirietę kalena dantimis kad jie savi yra tam kad šaudytų į savus. Aišku byla yra svarbi ir todėl kad čia purtomi avinėliai kurie dar yra net negimę. Tai yra "precedentinė" byla, kur komskis ir jo firma tiesiogiai ar netiesiogiai dalyvauja kaip "mecenatas", pionierius, kolumbskis, tt. Nu žinot kaip sponsorius, kuris "laiduoja" išduodant vizą trojos arklių kaimenei. Kaip suprasti? Tai labai sudėtinga nes gali būti visiškai sau prieštaraujantys variantai, kur nesvarbu kokios priemonės panaudotos svarbu yra baigtis, kurios skirtingų variantų panaudojimas visiškai neįtakoja. Tai yra kai suprasti iš kur loja pakasti šunys bus jau per vėlu tuos šunis kasti tam kad juos pakasyti. Nu nėra skirtumo kokią kartuvių virvę panaudos kartuvėse, kad ir nupintą iš tikro šilko gijų. Ir jeigu čia "klojami" pamatai klonavimui ar klonio gatvėms tai čia gali būti ne tik precedentas, bet tik kopėčių laiptelis. Matot bylos esmė yra tai kad lietuvos respublikoje neegzistuoja asmenybės ir asmeninė atsakomybė. Jeigu žmogus dirba jis yra įstaigos nuosavybė. Kaip gali firma sukontroliuoti savo darbuotojų kiekvieną minutę, nuspėti kiekvieną žingsnį, tt? Aišku dalyvavimas viešajame eisme jau yra teritorija kur kertamas visuomenės saugumo rubikonas. Tai labai didelis svertas (lazda), kurį gallima naudoti. Bet ar darbdavys ar darbuotojas atsakingas už transporto priemonės vairavimą? Čia gal net daugiau atsakinga regitra kuri išdavė vairuotojui teises, tarsi certifikatą parodantį kad tas žmogus gali naudoti žodį "vairuotojas" kad apibudinti savo įgudžius. Nu žinot čia kalba eina apie ir apie kažkokias priemones kur gal būt galvojama diegti į komercinį transportą, apie kurias jau rašoma dešimtmečiais. Pvz automobilis užsiveda tik papūtus į tą automobilio užvedimo spynelę ir nustačius kad vairuotojas blaivus. Tad čia yra dar didesnės policijos bananų respublikos aferos, kur vyriausybė savoms "firmoms" išduoda visokius leidimus, pažymas, certifikatus, tt. Pvz vyriausybė išduoda komskio firmai leidimą verstis kažkokia ypatinga veikla: specialios paskirties statybomis statant visokius slaptus objektus pvz požeminius bunkerius, biologinių ginklų fabriką, branduolinių bombų gamyklas, tt. Tame ir esmė kad tos pažymos išduodamos firmai, kur niekas už nieką nėra atsakingas. Pvz komskis laimi konkursą statyti antavilių konclagerį. Jis gali samdyti bet kokius žmones tam darbui, kad ir iš macikų pensionato ar iš švėkšnos. Komentaras patinka Komentaras nepatinka
Apklausa
Kaip sekasi laikytis karantino reikalavimų?