Sūnaus poelgis šokiravo mamą

Kaltę pripažino

Ž. S. dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino, kad automobilis yra registruotas jo mamos V. S. vardu. Mama automobilį pirko 2018 metais, mokėjo apie 1 400 eurų. Bet jis yra šio automobilio valdytojas, apie pusę metų juo naudojosi. Mama automobiliu nevažinėjo, nes jis jai buvo nereikalingas.

Buvo susitarę, kad automobilį mamai duos tik jai pareikalavus.

Tą rugsėjo 28-ąją jis mamos automobiliu važiavo iš parduotuvės Pagėgių mieste į namus. Automobiliu važiavo būdamas labai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Buvo išgėręs daug alkoholio, tiksliau alaus. Nežino, kiek tiksliai buvo išgėręs. Automobiliu važiavo vienas. Jį sustabdė policijos pareigūnai Vilniaus gatvėje, Pagėgių mieste. Negalėjo paaiškinti, kodėl neigė vairavęs transporto priemonę ir kodėl nesutiko pasirašyti ant dokumentų. Mano, kad taip pasielgė dėl girtumo. Labai gailėjosi, kad automobilį vairavo būdamas apsvaigęs. Nepagalvojo apie pasekmes. Vairuotojo pažymėjimą turi.

Kaltinamojo mama paaiškino, kad jos sūnus Ž. S. yra pilnametis ir gyvena ne su ja. Ji nežino, kuo sūnus užsiima, kur būna ir su kuo. Ji teigė už automobilį sumokėjusi pati savo lėšomis – 1 200 eurų. Jos sūnus yra tik šios transporto priemonės valdytojas. Ji pati asmeniškai sūnui davė automobilį naudotis, nes jis neturėjo kuo važinėti. Sūnus automobiliu naudojosi apie pusę metų. Buvo sutarę, kad kai jai reikės automobilio, jis jai bus grąžintas. Ji nežinojo, kad sūnus automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Jis jai pats apie tai pasakė. Jei būtų žinojusi, kad sūnus vairuos automobilį būdamas neblaivus, ji jam jo būtų nedavusi. Mama buvo šokiruota, kad sūnus taip neatsakingai pasielgė.

Sutiko su prokuroro sprendimu

Šių metų rugsėjo 29 d. ,,Emprekis“ pažymoje teigiama, kad 2005 metų gamybos tokios markės automobilio vidutinė kaina su PVM Lietuvoje šiuo metu yra 1 670 eurų.

Ž. S. sutiko su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu.

Ž. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jis praeityje teistas, teistumas išnykęs, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, nedirbantis.

Teismas pripažino Ž. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskyrė 3 000 eurų dydžio baudą. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 2 000 eurų dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2020 m. rugsėjo 28 d., 15.21 val., iki rugsėjo 29 d., 13.38 val., todėl galutinė bausmė – 1 900 eurų dydžio bauda.

Nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirta Ž. S. ir baudžiamojo poveikio priemonė: 2 metams uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones.

Be to, skirta ir dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant iš Ž. S. konfiskuotino turto -  automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 670 eurų į valstybės biudžetą.

Teismo baudžiamasis įsakymas jau įsiteisėjo.