„Meilės trikampis“: nuo „seklio“ darbo iki teisiamųjų suolo

2021-01-14, Romualdas Danielius MAŽUTIS
Asociatyvi pixabay.com nuotr.
Asociatyvi pixabay.com nuotr.

Pavyduliauja ne tik vyrai, bet ir moterys. Ši istorija turėjo detektyvo požymių: Šilutės seniūnijos gyventoja, 24-erių A. K., sekė priekyje važiuojantį automobilį, kurį, pastarosios nuomone, vairavo konkurentė į jos draugo dėmesį bei meilę. Persekiotoja, užtvėrusi kelią automobiliu sekamajai, nepasitenkino priekaištais, kibo merginai į plaukus, sudavė delnu ne mažiau kaip 2 kartus į kairį skruostą, tempė ranka iš automobilio. Konkurentes taikiai išskyrė atskubėjęs vyras, dėl kurio jos vaidijosi. Viskas baigėsi byla dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo (BK 140 str. 1 d.).

A. K. viena augina du mažamečius vaikus. Antrasis dar tik kūdikis. Moteris anksčiau neteista, nebausta. Jos byla dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo išnagrinėta Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose gruodžio 10 dieną. Pagal prokurorės pareiškimą procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Įrodymų, kad A. K. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1-oje dalyje, netrūko.

Prisipažino ir pati, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo šiurkštaus poelgio. Tai palengvino kaltinamosios atsakomybę. Teisėjas Vaclovas Jurjonas atsižvelgė į šią aplinkybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įrodytas faktas, kad 2020 metais, birželio 8 dieną, apie 20.45 val., A. K. Šilutėje, Tilžės g. 69A, ties įvažiavimu į garažų teritoriją, užtvėrusi kelią savo automobiliu sekamai, taip pat lengvąja mašina važiavusiai būsimajai nukentėjusiajai, griebėsi prieš pastarąją smurtinių veiksmų.

Atidariusi svetimo automobilio dureles šoko tąsyti prie vairo sėdėjusią merginą už plaukų, tyčia delnu skėlė ne mažiau kaip 2 kartus į kairę veido pusę, čiupo sukti kairę ranką ir tempti lauk iš automobilio. Pasekmė: nukentėjusiajai buvo išnarintas kairysis žastikaulis. Patirta trauma nežymiai sutrikdė jos sveikatą.

Prisipažinimai per ašaras

A. K. savo veiksmų neteisino, prisipažino visiškai. Prie garažų masyvo savo automobiliu užstatė kelią būsimajai nukentėjusiajai, kuri taip pat vairavo automobilį. Manevro tikslas: akis į akį pasikalbėti su mergina, kuri, A. K. įsitikinimu, draugauja su jos vaiko tėvu. „Seklė“ dėl to ketino papriekaištauti merginai. A. K. nuomone, mergina važiavo į jos draugo garažą. Moterų akistata, deja, nebuvo taiki.

Kaip parodė A. K., ji atidarė merginos automobilio vairuotojo pusės duris ir paklausė, ar šioji dabar normaliai jaučiasi. Pastaroji, sėdėdama automobilyje, delnu nestipriai suėmusi jai už veido ir pradėjusi užgaulioti. A. K. atsakas: delnu 2 kartus sudavė merginai į veidą bei tempė sugriebusi už plaukų. Buvo sučiupusi nukentėjusiąją tempti už kairės rankos, nes norėjo, kad išliptų iš automobilio ir neišvažiuotų.

Nukentėjusioji patąsyta ne juokais: automobilyje ant kilimėlio rasta nurautų plaukų sruogų. A. K. nuo nukentėjusiosios atitraukė atskubėjęs vyras, dėl kurio pastaroji sekė merginą. Jam paskambino nukentėjusioji. Byloje liudijusi kaltinamosios A. K. pažįstama papildė parodymus. Jai po įvykio paskambinusi A. K. susijaudinusi ir verkdama klausė, ar galinti atvažiuoti. Liudytoja, supratusi, jog kažkas atsitiko, pati nuvyko pas A. K. Šioji pasipasakojo sutikusi merginą, išvažiuojančią iš teritorijos, kur yra jos draugo garažas. Neslėpė užtvėrusi kelią savo automobiliu merginos lengvajai mašinai, kad su ja pasikalbėtų, kodėl ardo jos šeimą. Mergina atšovusi, kad minėtas vyras jai sakęs nebegyvenantis su A. K., o vaikas yra ne jo.

Po to konkurentės sudavusios viena antrai smūgius į veidą. A. K. buvo suėmusi merginą už plaukų, vieną kartą spyrė į automobilį. Varžovių susirėmimo žymių liko ir ant A. K. rankos, galimai apibraižytos nagais. Atėjęs A. K. draugas liepęs leisti išvažiuoti nukentėjusiajai. Tokį žodinį vaizdelį nupiešė liudytoja.

Pastebėjo iš paskos sekantį juodos spalvos automobilį

2020 m. birželio 8 dieną, apie 20.45 val., būsimoji nukentėjusioji važiavo savo automobiliu „Audi A3“ namų Šilutėje link. Kas toliau atsitiko? Pirmieji nukentėjusiosios parodymai nebuvo nuoseklūs, todėl patikslinti akistatos su A. K. metu bei per papildomą apklausą. Jų esmė: važiuodama Tilžės gatve pro galinį vaizdo veidrodėlį pamatė juodos spalvos „Audi“ markės automobilį, kuris aplenkdamas bandė ją stabdyti. Minėtą automobilį vairavo A. K. Netrukus pastaroji automobiliu užtvėrė kelią būsimosios nukentėjusiosios mašinai. Ji tą dieną važiavo garažų link patikrinti automobilį pas vyriškį, kurio žino tik vardą. Pasirodo, buvo sekama ir sustabdyta.

Po to ir prasidėjo košmaras. A. K. priėjo prie jos sustojusios mašinos ir, atidariusi duris, kibo į plaukus, juos rovė bei delnu sudavė kelis kartus į kairį skruostą, spyrė į kairiąją koją. Užpuolėja, sugriebusi ją už kairės rankos, bandė ištempti iš automobilio, taip sukeldama fizinį skausmą. A. K. , laikydama merginą už plaukų, liepė skambinti jos draugui. Nukentėjusioji, matyt, nežinodama kaip beišsisukti, paskambino. Greitai atskubėjęs iškviestasis paliepė A. K. paleisti nukentėjusiąją, neleido suduoti dar vieno smūgio.

Vis dar pikta A. K. spyrė į automobilio „Audi A3“ kairės pusės sparną ir jį įlenkė. Vietoj atsisveikinimo išpoškinusi: „Vis tiek sutvarkys“. Buvo iškviesta policija, greitoji medicinos pagalba. A. K. išsišokimas baigėsi jai baudžiamąja byla. Nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškė.

Pusmečiui apribojo laisvę

A. K. pripažinta kalta dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo (BK 140 str. 1 d.). Už tai baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Teisėjas V. Jurjonas skyrė A. K. laisvės apribojimą devyniems mėnesiams. Kadangi kaltinamoji visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu. A. K. laisvė apribota šešiems mėnesiams.

Per visą bausmės atlikimo laikotarpį jai nebus galima išvykti iš gyvenamosios vietos. Tam turės gauti institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimą. Be to, nuteistoji 4 mėnesius privalės dalyvauti elgesio pataisos programoje. Už nukentėjusios gydymą iš A. K. priteistas civilinis ieškinys (37,60 euro) Valstybinės ligonių kasos naudai. Kaip susigrąžinti mylėto žmogaus rūpestį, meilę, norą būti kartu – visada opus, skaudus reikalas, neišsprendžiamas karštais priešokiais jėga, nesvarbu, ar to siektų vyras, ar moteris.         


Straipsnio komentarai

..2021-01-15
stot rūmai eina. rūmunas išnagrinėjo byla. tame ir esmė kad reikalinga suprasti kad byla ir nusikaltimas tai nėra vienas ir tas pats, nors daromas toks įspūdis. Rūmunas nagrinėja tik tai kas jam padėta prieš nosį kažkokia ikiteisminio tyrimo medžiaga, prokurorų triūso purvini triūsikai, tt. Ir jeigu rūmunui nesuprantama kas čia per trikampiai, kur niekas jokios naudos negaudo, du pešėsi ir nėra jokių laimėtojų, jis turėtų tą bylą gražinti atgal, atmesti, tt. Nu rūmuno atžvilgiu kažkas žaidžia žaidimukus. Tarsi į 112 numerį paskambino sako atbėga vilkai, nors kai atvažiuoja pagalba nėra jokių vilkų net pėdsakų. Jeigu girdisi vilko staugimo garsas tai nereiškia kad tas garsas išsiverčia į kažką daugiau negu garsą. Pvz jeigu tai garsas kuris įrašytas ir atkuriamas per garsiakalbį ar kitą garsų pasaulio priemonę. Nu ir čia jau kalba eina apie aiškiaregystę. Tai yra tuos kurie gali suprasti ar garsas tikras ar dirbtinis. Nu pvz lanzbėris kaip didelis muzikantas turbūt gali atskirti ar dainuojama gyvai ar fonograma, nors abiem atvejais transliuojama iš tokio pat garsiakalbio galinčio apkurtinti visą stadioną. Jis kaip operistas turbūt girdi ne tik tai kas transliuojama per garsiakalbį, bet tuo pačiu metu girdi ir tai kas sklinda į mikrofoną iš burnytės ir gerklytės. Jūs esate aklieji šito "garsų pasaulio" aiškiaregių atžvilgiu. Su jumis galima žaisti kaip su aklais kačiukais, kad ir su pilvakalbystės makaronais. Tame ir esmė kad šiuo atveju keista kad nors byla pateikiama tarsi skylėta kaip rėtis, bet rūmunui tai nesutrukdė. Tarsi jam aišku kažkas kas neturėtų būti aišku iš tos medžiagos. Nu gerai jeigu nukentėjusioji prisipažįsta ir gailisi vadinasi ir yra kalta. Kodėl teisiama tik dėl "smurto", bet ne dėl žmogaus sekimo, persekiojimo ir terorizavimo? Iš kur gavo informaciją apie nukentėjusiąją. Kodėl neparašė kokios svorio kategorijos pas priešininkes? Nu jeigu kaltinamoji sveria du centnerius ir va nukentėjusioji manekenė, kuri per dieną sulesa pusę grūdelio. Jugi aiškina kad viena augina mažamečius du vaikus. Tai kodėl sau prieštarauja kad turi ir vyrą, dėl kurio taip keistai kovoja? Kodėl to vyro tada neapklausė. Gal dėl to kad tai ne vyras? Ar dėl to kad vyras negali liudyti prieš žmoną? Bet dabartinėse rūmų praktikose tokie liudijimai labai dažnai naudojami ypač tose visose smurto artimoje aplinkoje programų pogromuose, kur viskas daroma už akių, slaptai, pagreitinta tvarka, tt. Ką reiškia "vis tiek sutvarkys?" Komentaras patinka Komentaras nepatinka
Joo 2021-01-14
Ar čia konservatorių kandidatės į seimą fotonuotrauka, fotografuota po rinkimų nakties? Komentaras patinka Komentaras nepatinka
Apklausa
Kurios veiklos pasiilgote labiausiai?