Po svečio apsilankymo teko kreiptis į policiją

2021-03-18, Romualdas Danielius MAŽUTIS
Nukentėjusioji dėl dingusių aukso dirbinių buvo parašiusi pareiškimą policijai. Asociatyvi nuotr.
Nukentėjusioji dėl dingusių aukso dirbinių buvo parašiusi pareiškimą policijai. Asociatyvi nuotr.

Gyvenimas kartais pažeria nemalonių netikėtumų, kurių niekaip neįspėsi. Pažįstamų sugyventinių poros trumpa viešnagė karčiausiai atsirūgo juos namuose priėmusiai moteriškei, vėliau pasigedusiai komodos stalčiuje laikytų įvairių aukso papuošalų. Patirta 2 600 eurų turtinė žala.

Pernai, spalio 1 dieną, apie 9.30 val. pas būsimą nukentėjusiąją atvažiavo buvusi kaimynė su sugyventiniu V. B. Abi moterys – senos pažįstamos, ilgą laiką gyvenusios kaimynystėje, artimai bendravusios. Ne svetimas buvo ir sugyventinės draugas, Šilutės rajono gyventojas V. B. Jis taip pat kartu su sugyventine dažnai lankydavosi tuose namuose. Pagrindinio išsilavinimo 41-erių V. B. gyvena kaime, registruotas Užimtumo tarnyboje. Teistas Šilutės rajono apylinkės teismo 1998 ir 2004 metais, bet teistumas išnykęs.

Praeityje jam buvo inkriminuotos trys nusikalstamos veikos. Baustas 4 metų laisvės atėmimo bausme su 300 litų turto konfiskavimu pagal 1961 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 str. 2 d. (neteisėtas medžiojimas ar žvejojimas, arba kitoks laukinės gyvūnijos išteklių naudojimas), taip pat baustas 4 mėnesių nelaisve dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo.

Na, kas buvo, pražuvo, išnykęs teistumas nebeužtraukė V. B. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nagrinėjant vagystės bylą dėl pagrobtų auksinių dirbinių ir 5 eurų vertės matavimo ruletės.

Nukentėjusioji neišsyk pasigedo brangenybių

Nukentėjusioji tikslios nusikaltimo datos nepamena. Neišsyk pasigedo ir dingusių auksinių papuošalų, laikytų miegamojo kambario komodos viršutiniame stalčiuje. Į kartoninę dėžutę buvo susidėjusi kelias smulkaus pynimo auksines grandinėles su pakabukais, dedamas ant kaklo.

Viena grandinėlė buvo be pakabuko, kitas auksinis pakabukas buvo su šventos Marijos atvaizdu. Neberado ir auksinių skritulio formos auskarų, taip pat auksinės grandinėlės, papuoštos baltos spalvos briliantukais. Bendra padaryta turtinė žala siekė 2 600 eurų. Kas tuos papuošalus išsinešė? Kadangi po V. B. ir jo sugyventinės apsilankymo niekas nebuvo atėjęs pas nukentėjusiąją, o įsilaužimo į butą žymių nesimatė, pastarajai beliko įtarti minėtą porą.

Nukentėjusiosios nuomone, papuošalai galėjo būti pavogti tuo metu, kai ji buvo vonioje. Ar V. B. su drauge atvažiavo 2020-aisiais spalio pradžioje, ar lapkričio mėnesį? Į šį klausimą po policijos kratos sugyventinių namuose neišsisukinėdamas atsakė V. B., pilnai prisiėmęs kaltę.

Pavogtus papuošalus užstatė lombarde

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis V. B. prisipažino kaltu visiškai. Jis parodė, kad jo draugė ir nukentėjusioji bendravo ir po to, kai pastaroji pardavė butą bei persikraustė gyventi kitur. V. B. teigė, kad nukentėjusioji mėgstanti pasivaišinti alkoholiu. Pernai, spalio 1-osios rytą, jis su drauge apie 9 valandą atvažiavo pas ją į namus, nes jiems buvo paskambinta ir paprašyta atvykti padėti. Namų šeimininkę rado neblaivią. Prašiusi atvežti „šnapso“. Į parduotuvę „Maxima“ pirkti maisto sau išėjo sugyventinė. V. B. liko su šeimininke, kuri sėdėjo ant sofos. Moteris nematė, kaip V. B. iš miegamojo kambario pavogė auksinius papuošalus.

V. B. skubėjo, grobio gerai neapžiūrėjo. Kelios grandinėlės buvo susipynusios, nutrūkusios. V. B. papuošalus nunešė į lombardą ir užstatė savo vardu. Gavo 175 eurus. Praturtėjęs nudrožė į parduotuvę „Norfą“. Nupirko alkoholio, mineralinio vandens, vištienos kulšelių, cigarečių. Maistą atidavė apvogtajai, o likusius pinigus pasiliko ir išleido savo reikmėms. Vagystę įvykdė vienas. Dėl to gailėjosi.

Sugyventinė nieko apie tai nežinojo. Pastaroji liudijo panašiai. Pas būsimą nukentėjusiąją nuvažiavo po šios skambučio bei prašymo parūpinti alkoholio. Ji pasakė, kad važiuos į parduotuvę „Maxima“ apsipirkti ir po to galės užsukti. Taip ir padarė. Ji su vaiku nuėjo į parduotuvę, o sugyventinis nudrožė pas skambinusią moterį. Po kokios valandos sugyventiniai susitiko prie parduotuvės. V. B. pasakė, kad nupirko visko, taip pat ir alkoholio jų pažįstamai.

Apie papuošalus V. B. nieko nepasakojo. Šiemet, vasario mėnesį, pas ją į namus atvyko policijos pareigūnai daryti kratą. Ieškojo aukso papuošalų. Nukentėjusioji dėl dingusių aukso dirbinių buvo parašiusi pareiškimą policijai. Po kratos ji ir V. B. nuvažiavo į nukentėjusios namus. V. B. atsiprašė dėl savo poelgio. Nukentėjusioji civilinio ieškinio nepareiškė.

Nuteistas baudžiamuoju įsakymu

V. B. byla dėl vagystės (BK 178 str. 1 d.) išnagrinėta Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose kovo 2 dieną. Kaltinamojo atsakomybę lengvino prisipažinimas ir nuoširdus gailestis dėl nusikaltimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl to teisėjos Linos Nainienės skirtas 6 mėnesių viešųjų darbų terminas, remiantis BK 64 str. su ženkliuku 1, sumažintas vienu trečdaliu. Galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų. V. B. įpareigotas neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.      


Straipsnio komentarai

.. @ štiš2021-03-19
nežinau ar čia sutapimas, bet šilutėje yra vienas lombardas kurio vadovas tokia pati pavardė kaip ir šio laikraščio direktoriaus. Gali būti skirtingi žmonės. Gali būti kad tas pats bet vėliau pasidaro skirtingi iš vieno gaunasi du. Nu žinot kaip lebowski ir big lebowski, lietuva ir mažoji lietuva, tt.. Viena "giminaitė" mano "sesers" atseit "uošvienė" prisistatinėdavo tokiu keistu vardu, bet prieš kelis metus pradėjo prisistatinėti dar keistesniu vardu plius išsitraukė ir pradėjo vartoti mergautinę pavarde. Ir tuo pačiu va auga ir mokyklinukė kurios lygiai toks pat labai retas vardas ir tokia pati reta pavardė. Sunku pasakyti kas čia per "metodai". Ir nors įtartina vis tiek negali nieko sekti, nes tada bus sekamos dvigubos pasakos. Ar taip ar kitaip jie spec nazai. Problema kad jie negali nespecnazuotis. Jie dergia po savimi, savo kieme, tt. Jiems reikalinga "slauga" ir "rūpyba". Vienintelis variantas kur jie "nukabinami" nuo savo kartuvių kabliukų tai kad jie išsiduoda kad jie yra ne iš savo krašto.. Bet tai sudėtinga padaryti globalizuotame pasaulyje, globalizuotoje visatoje, tt. Neįdomu nei žodžiai ne žygiai. Jau prisižygiavote. Komentaras patinka Komentaras nepatinka
štiš @..2021-03-18
įdomūs Tamstos komentarai. Komentaras patinka Komentaras nepatinka
.. @ kam2021-03-18
geras klausimas, nes rimtai. atrodo kas čia ypatingo. turbūt milijonai tokių bylų pratraukia per savo dantis rūmunai rūmuose. Ir pats žodis "kam" yra įdomus, nes yra tokia keista KAM ministerija neaišku kam jinai reikalinga, nes iš mano pusės žiūrint jokio krašto jinai nesaugo ir tuo labiau neapsaugo. Ir pats žodis "įdomu" yra įdomus, kaip ir daug žodžių kur prasideda su raide "i" ant kurių ne tik taškai sudėti, bet dar ir nosinės suraitytos, tarsi varvėtų kažkokios smalsios nosys. Va atrodo yra kitas žodis "įstaiga" tarsi nuo žodžio "staiga", bet ne. Visos įstaigos atseit kažkas monoliško, nepajudinamo, tarsi iš taigos medvedevai atsisibirinę, net jeigu įstaiga įsteigta vakar. Ir va tavo klausimas ir yra ir labai svarbus nes tuo pačiu ir užuomina. Tu klausi tarsi abstrakčiai, bet panaudoji žodį "tai" kuris vis tiek nieko nesako, bent jau akliesiems. Nu ir pati byla yra apie keistų atvejų vadyba jeigu tai tikra byla, o ne "rezonansinė". O jeigu spauda mini tai vistiek kažkoks rezonansas. Kažkas panašaus į tas istorijas apie tai kaip tie kolumbai, vespučiai, konkistodorai "atrado" ameriką ir ten buvo aborigenai kurie vaikščiodavo apsikarstę auksais. Dabar va aborigenai biški protingesni nes laiko auksą stalčiuose. Bet vis tiek ta pati problema - ugninis vanduo. Ir kas čia įdomaus kad nieko nepaaiškėja apie aukso likimą. Atseit lombardas įsigijo auksą. Nukentėjusioji su tuo susitaikė. Nežinosi gal kokia bajorė, karalaitė ar panašiai. Jai 2600 eurų neproblema. Tuo labiau kad jinai gavo už tai kažkiek produktų, mineralinio vandens, tt. jau nekalbant apie pristatymą, kompaniją, tt. Viskas kainuoja. O kur visokie arbatpinigiai. Kaltinamasis atidirbs už tą auksą 40 valandų visuomenės labui. Jisai gavo "naudos" 175 eurų ir tai ne visus sau pasiliko, nes kažkokia dalis paversta "produktais" nuėjo aukso savininkei. Gali būti kad kalba eina apie visai kitokias "bylas" tai yra pirma buvo auksas tik po to buvo sidabras ir po to nepramušamas lukštas. Nu gal va ta aukso savininkė tik vaidina savininkę, nes vaikšto svetimoje avalynėje. Nu kaip kolumbeikių rašoma istorija nugara nusisukus į ateitį. Ir tada visi tie kurie dalyvauja byloje yra "bendrininkai", aktoriai atliekantys atitinkamą rolę išskyrus tuos kurie yra "daromi" saugumiečių. Tada jų dalyvavimas byloje yra panašus į bulių bėgimą pamplonoje. Jie raguoti, kanopuoti, uodeguoti, tt. Blaškosi, puldinėja, tt. Visi kiti baltai apsirėdę su raudonomis skarelėmis, tt. Nu ir atrodo suma labai tiksli 2600 eurų, bet čia keista kaip galima "įvertinti" tokį turtą, bet turto vertintojų. Bet tai keistas skaičius, kuris simboliškai kažką atseit reiškia kažkokiems "hackeriams". Ir jeigu kalba eina apie kiaušinius ir vištas, tai čia įdomu kas čia ką kada skaičiuoja. Kaip lombarduose vykdoma apskaita? Jugi tenais turi būti karinė tvarka ir drausmė. Tai kur tas auksas? Aš nesuprantu to žodžio iš viso. Man nei tikras nei netikras auksas nežiba jokiu auksu. Komentaras patinka Komentaras nepatinka
kam2021-03-18
tai įdomu? Komentaras patinka Komentaras nepatinka
..2021-03-18
Taip kaip viskas išdėstyta mintys neina suprasti nusikaltimo ir tuo pačiu neina suprasti nieko kas iš to išplaukia - nei rūmų rūmunų bausmės nei tuo labiau analitiko analizų kuris atlieka savotišką funkciją kaip koks rūmų šauklys, kur karališkose pasakose per multikus atsistojęs ant pilies sienos trimituoja, o po to visi ilgai ir laimingai gyvena, dirbdami visuomenės labui, Tavo naudai ir žmonių gėrybei. Nu ir va rūmunai labai keistai žiūri į viską. Tarsi rūmunai patys nesuprastų kažko apie kam ta teisė ar tuo labiau jie yra reikalingi. Tarsi baudžia baudžiamasis kodeksas, teisia teisė, o teisėjai gi žmonės, jie gi klystantys. Tuo labiau kad biblijoje labai vis aiškinama kad negalima teisti. Ten tik spektaklis kur kažkokie aktoriai apsirengia juodą chalatą užsikabina medalį ir "dirba Tavo naudai ir žmonių gėrybei". Nu kad va rūmunas nubaudė nusikaltėlį dirbti visuomenės labui, nors sprendžiant iš nusikaltimo tas nusikaltėlis kaip tik ir yra yra pavojingas tai visuomenei. Vadinasi kad tokia bausmė būtų įvykdyta reikalinga kažkokia nesuprantama "jėga". Tai yra turi būti panaudota ar sukurta darbo vieta, skirta tam kad sekti tą nusikaltėlio bausmės atlikimo eigą nenuleidžiant akių, nes pačiu nusikaltėlių pasitikėti negalima, net jeigu tas ir sakys garbės žodis va dirbu visuomenės labui. Ta darbo vieta ir yra "visuomenė", nes tik jai ir dirbs tas nusikaltėlis. Jis gi "nesupranta" kas yra visuomenė ir kas jai yra naudinga. Arba yra viskas atvirkščiai. Teisėjas yra nesuprantantis. Jis va nubaudė visuomenę, užsiundydamas ant jos kažkokį nusikaltėlį. Čia ne byla bet kažkokia iš konteksto išimta butaforija. Nu į lombardus negalima žiūrėti kaip į verslą. Tai kažkas panašaus į policijos daiktinių įrodymų saugyklas. Taip kaip į lažybų bendrovęs negalima žiūrėti kaip į lažybų bendroves, tai kaip ir lobardas labiau turėtų skaitytis bendro lažo (cosa nostra) sistemos dalis. Komentaras patinka Komentaras nepatinka
Apklausa
Kurios veiklos pasiilgote labiausiai?