Spyrė pareigūnui, daužė policijos automobilį

2021-08-03, Vidas Kalinauskis 

„Šilokarčemoje“ 2020-ųjų balandį rašėme, kaip Šilutės policijos pareigūnams teko raminti du įsismarkavusius jaunuolius, kurie ne tik apgadino  policijos automobilį, bet ir spyrė pareigūnui. Tai atsitiko balandžio 6 d., apie 8 val. 30 min., Traksėdžių kaime du jaunuoliai įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą atvykusiems Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK pareigūnams bei jiems grasino. Sulaikytas M. G. (gim. 1999 m.) ir V. M. (gim. 1997 m.), kuris policijos automobilyje „Škoda Yeti“ kojomis išspyrė galinių durelių lango stiklą bei pro langą bandė pasišalinti. Sulaikymo metu jis spyrė pareigūnui. Netrukus abu vaikinai atsidūrė už grotų.

Balius baigėsi areštinėje

V. M. jau teistas aštuonis, M. G. – dvylika kartų.

Teismas nustatė, kad V. M. pažeidė viešąją tvarką, tai yra, 2020 m. balandžio 6 d., laikotarpiu nuo 8.53 val. iki 10.07 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio A. M. gyvenamojoje patalpoje bei viešoje vietoje – gyvenamojo namo kieme, pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, grasinimais ir patyčiomis, demonstravo nepagarbą pagal iškvietimą atvykusiems policijos pareigūnams, grasino jiems, kad juos sužalos. Jis spjaudė į pareigūnus, iškoneveikė juos necenzūriniais žodžiais, piktybiškai tyčiodamasis atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus. Būdamas patalpintas į pareigūnų tarnybinį automobilį „Skoda Yeti“, tyčia kojomis spyrė į automobilio galinių durelių lango stiklą ir taip jį išdaužė. Po to, sulaikytas tyrėjo M. J. ir paguldytas ant žemės, tyčia spyrė jam į krūtinės sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajam pareigūnui nežymų sveikatos sutrikdymą.

V. M., tyčia kojomis išdaužęs automobilio stiklą, padarė Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 168,63 eurų turtinę žalą.

M. G. neteisėtai disponavo ginklu, tai yra, 2020 metais, tikslus laikas ir data tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo „D“ kategorijos nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pneumatinį pistoletą „Borner“, kurį 2020 m. balandžio 6 d. ryte atsigabeno į A. M. gyvenamąją vietą ir joje neteisėtai laikė iki 2020 m. balandžio 6 d., kol jį iš jo A. M. paėmė ir 2020 m. balandžio 6 d., apie 10.30 val., įvykio vietos apžiūros metu pateikė policijos pareigūnams.

Recidyvistai kaltės nepripažino

Gyvenimo pataisos namuose praktiką turintys dažniausiai tokiais atvejais iškart pripažįsta kaltę, nes žino, jog tada bausmė bus sumažinta vienu trečdaliu. Bet kaltinamasis V. M. dėl pareikštų kaltinimų kaltės nepripažino. Jis paaiškino, kad balandžio 5-ąją, vakarop, su savo pusbroliu atvyko pas jo pažįstamą pabaliavoti. Jis dar pasikvietė M. G. Buvo išsinuomotas kubilas, kuriame visi maudėsi, o namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Konfliktų išgertuvių metu nebuvo.

Apie tai, kad kaltinamasis M. G. būtų atsinešęs ginklą, V. M. nieko nežinojo. Rytą, apie 8.30 val., pamatė, kad atvyko policijos pareigūnai. Nesuprato, nei kas kvietė pareigūnus, nei dėl ko juos kvietė. Išgirdo, kaip namų šeimininkas pareigūnams sakė, jog jis nori, kad iš jo namų išeitų M. G. Policijos pareigūnams jis negrasino, nesakė, kad jiems sudaužys galvą. Policijos pareigūnai liepė nusistatyti girtumą, tai jis padarė. Policijos pareigūnai jam liepė važiuoti namo, bet jis nevažiavo, sakė, kad atvažiuos draugas paimti. Buvo paskambinęs draugui ir paprašęs, kad jis atvažiuotų. Pareigūnai kažkodėl pradėjo naudoti prieš jį fizinę jėgą, sodinti į tarnybinį automobilį. Jis nesutiko sėsti į policijos automobilį, nes sakė, kad tuoj skambina draugui ir jį išveš.

Tačiau pareigūnai jo atžvilgiu panaudojo spec. priemones ir prievarta įsodino į tarnybinį automobilį. Kadangi buvo gavęs dujų, sėdėdamas pradėjo spardytis ir išspyrė automobilio galinių durelių stiklą, kuris sudužo. Pro išdaužtą lango stiklą norėjo iš automobilio išlipti, nes buvo papurkštos ašarinės dujos ir nebuvo galima kvėpuoti. Neprisiminė, ar pavyko iš automobilio išlipti, bet po to atsidūrė lauke ant žemės. Taip neprisiminė, kad būtų tyčia spyręs policijos pareigūnui, jeigu ir įspyrė, tai ne specialiai.

Kaltinamasis M. G. taip pat savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad tą rytą buvo pažįstamo namuose, kur vartojo alkoholinius gėrimus, ėjo maudytis į kubilą. Nesuprato, dėl ko atvyko policijos pareigūnai. Pastarieji liepė visiems iš namų išeiti į lauką, nustatė girtumus. Negirdėjo, kad V. M. būtų grasinęs policijos pareigūnams. Kadangi jam policijos pareigūnai liepė pasišalinti, todėl buvo nuėjęs prie kelio laukti taksi automobilio, tačiau po to į kiemą grįžo, nes neturėjo su kuo prisidegti cigaretės. Matė V. M., gulintį kieme su antrankiais ir kažką šūkaujantį. Kaip buvo išdaužtas policijos pareigūnų automobilio stiklas, nematė, tik girdėjo dūžtančio stiklo garsus. Kaip V. M. įspyrė policijos pareigūnui, nematė. Jis jokio pistoleto neturėjo, apie jį nieko nežinojo. Iš jo niekas nepaėmė nei pistoleto, nei šovinių. Su A. M. matėsi pirmą kartą, jo nepažįsta ir negali pasakyti, kodėl šis jį apkalbėjo. Buvo gerokai girtas, momentais neprisiminė, kas vyko.

Liudijo policininkai

Nukentėjusysis pareigūnas M. J. paaiškino, kad tą rytą kartu tyrėja K. T. vyko pagal gautą pranešimą, kad pranešėjo namuose esantis asmuo kelia triukšmą, konfliktuoja, grasina šautuvu, turi šovinių. Nuvykus į įvykio vietą pranešėjas A. M. patvirtino savo pranešime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad jis konfliktavo su M. G., kuris jam grasino pneumatiniu ginklu. Jis ginklą iš M. G. atėmė.

Pasak tyrėjo M. J., atlikus M. G. asmens apžiūrą jo striukės kišenėje buvo rasta dėtuvė su vienuolika šratų. M. G. neneigė, kad tai jam priklausantis ginklas. Įvykio vietoje buvęs V. M. elgėsi agresyviai. Nesakė savo vardo, pavardės, keikėsi, vadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais, grasino, sakydamas, kad sutryps, sulaužys galvą, liepė išvažiuoti ir neieškoti problemų. Kadangi tiek V. M. tiek M. G. buvo nusiteikę agresyviai, nepakluso reikalavimas prisistatyti, M. G. atsisakė iš pranešėjo namų pasišalinti, nes buvo nepageidaujamas, todėl buvo iškviestas papildomas policijos pareigūnų ekipažas. Į įvykio vietą atvyko tyrėja V. B. ir vyresnioji tyrėja A. S.

A. S. pasipiktino V. M. elgesiu, kuris sakė, kad pagaus ir visas išprievartaus, susidoros. Baisu buvo...

Š. m. birželio 16 d. nuosprendžiu Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas pripažino V. M. kaltu ir paskyrė jam laisvės atėmimą dvejiems metams ir keturiems mėnesiams.

M. G. skirtas laisvės atėmimas vieneriems metams ir penkiems mėnesiams.

Patenkintas Tauragės AVPK civilinis ieškinys, priteista iš V. M. 227,42 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Patenkinti Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys ir priteisti iš V. M. 6,79 Eur pareigūno M. J. gydymo išlaidų.

Teismo nuosprendis jau įsiteisėjo ir yra nebeskundžiamas.


Straipsnio komentarai

Komentarų nėra. Parašyk komentarą pirmasis!
Apklausa
Ar gavote SMS žinutę, raginančią skiepytis nuo COVID-19?