Pilietiški žmonės užkirto kelią nelaimėms

Konfiskuotas automobilis, paskirta 2 tūkst. eurų bauda

Kaltinamais J. Š. dėl pareikšto kaltinimo pagal Baudžiamojo kodekso 281¹  straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis š. m. birželio 15-osios vakarą namuose Laučių kaime išgėrė 0,3 l talpos brendžio butelį. Paskui sugalvojo kažkur važiuoti ir sėdo prie savo automobilio „Ford Focus“ vairo. Bevažiuojant sustabdė policija. Pirmu pūtimu nustatė 4,01, antru - 2,46 promilių neblaivumą. Žinojo, kad negalima važiuoti neblaiviam, bet vis tiek sėdo prie vairo, dėl ko labai gailėjosi.

Liudytojas paaiškino, kad tą vakarą jis iškvietė policijos pareigūnus ir pranešė apie asmenį, kuris vairavo transporto priemonę neblaivus. Apie 18 val. būdamas laukuose matė atvažiuojantį sidabrinės spalvos automobilį, kuris jam sukėlė įtarimą, kadangi automobilio vairuotojas nesugebėjo įvažiuoti sankryžoje į kelią. Tai yra automobilio vairuotojas neįvažiavo į norimą kelią, užvažiavo ant kelio šlaito, pradėjo automobiliu mėtytis į visas kelio puses. Jis išsigando, kadangi netoliese buvo ir jo mažametis vaikas, todėl ėjo automobilio link. Priėjęs arčiau pastebėjo, kad tai „Ford Focus“, kurį vairavo vyras apie 70 metų amžiaus. Pastarasis, važiuodamas automobiliu, atsitrenkė į kelio šlaitą, dėl ko variklis užgeso. Tada jis priėjo prie automobilio, atidaręs vairuotojo dureles pamatė, kad vairuotojas yra neblaivus. Iš automobilio užvedimo spynelės ištraukė automobilio raktelius, iškvietė policijos pareigūnus.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad 2004 metų gamybos automobilis „Ford Focus“ registruotas J. Š. vardu.

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 2004 m. gamybos automobilio „Ford Focus“ vidutinė kaina su PVM yra 1 600 eurų.

J. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė buvo tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. Š. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė baustas  administracine tvarka š. m. gegužės 14 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 2 dalį - 40 eurų bauda, kuri sumokėta gegužės 25-ąją.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė pripažino J. Š.  kaltu ir paskyrė jam 3 000 eurų baudą. Dėl to, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, bausmę sumažino vienu trečdaliu - iki 2 000 eurų.

J. Š. uždrausta vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones dvejus metus, o jam priklausantis automobilis „Ford Focus“ konfiskuotas.

Nenaudėlį stabdė dvi transporto priemonės

Kitas šio straipsnio herojus R. B. (gim. 1971 m.) š. m. birželio 11-ąją, apie 16 val., vairavo automobilį „VW Passat“ būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu nustatytas 2,71 promilių neblaivumas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad birželio 11-ąją iš darbo grįždamas kartu su porininku išgėrė po tris butelius alaus. Važiavo girti namo automobiliu. Viena mašina jį aplenkė, užblokavo ir sustabdė, iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai nustatė neblaivumą.

Automobilis priklauso A. D. Iš ryto buvo blaivus, todėl A. D. ir davė jam mašiną. Jau ne pirmą kartą skolinosi transporto priemonę ir niekada taip nesielgdavo. Tą dieną buvo pervargęs, norėjo atsipalaiduoti, kartu su bendradarbiu V. D. išgėrė po tris butelius 1 l talpos „Šnekorių“ alaus. A. D. buvo įsitikinęs, kad jis blaivus. Teisę vairuoti automobilį turėjo, ji neatimta. Važiavo namo, remontavo butą, uždarbiavo. Registruotas Užimtumo tarnyboje.

Tą birželio 11-ąją nesijautė apsvaigęs, todėl nusprendė sėsti prie vairo ir važiuoti namo. Pervažiavęs pervažą pajuto, kad jo vairuojamas automobilis vingiuoja. Netrukus pamatė, kad jį aplenkė automobilis „BMW“ ir sustojo iš priekio. Jis šį automobilį apvažiavo... Tada dar kartą aplenkė automobilis „BMW“ ir sustabdė. Vairuotojas išlipo ir priėjęs prie jo, pro atvirą automobilio langą ištraukė automobilio užvedimo raktelius, iškvietė policiją.

Liudytojas E. B. teigė, kad pamatė, kaip automobilis „VW Passat“, važiuojantis pirmiau jo, pradėjo vingiuoti. Norėjo pažiūrėti, kas atsitiko, gal vairuotojui pasidarė blogai, todėl privažiavo lygiagrečiai minėto automobilio. Išvydo automobilyje „VW Passat“ važiuojančius du žmones. O kad vairuotojas yra akivaizdžiai girtas - suprato iš jo veido išvaizdos. Vairuotojas net nepastebėjo, kad jis važiuoja savo automobiliu šalia. Nusprendė tą vairuotoją sustabdyti - pralenkė jį ir pradėjo lėtai stabdyti. Po to vėl užsivedė automobilį ir pradėjo važiuoti. Tada pamatė, kaip kitas automobilis  „Volvo“, važiavęs šalia, taip pat pradėjo stabdyti automobilį „VW Passat“, užvažiavo už priekio. Matė, kaip automobilis „VW Passat“ sustojo ir „Volvo“ vairuotojas išlipęs priėjo ir ištraukė užvedimo raktelį iš „VW Passat“ automobilio. Vairuotojas buvo nepatenkintas, pyko ant jų, jog sustabdė. Kai priėjo prie automobilio „VW Passat“, pajuto pro atvirą langą, kad nuo vairuotojo sklinda stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, automobilyje matėsi, jog yra neišgertas iki galo plastmasinis butelis alaus. 

Liudytojas L. G. parodė, kad jis automobiliu „Volvo S80“ pervažiavęs geležinkelio pervažą priekyje pastebėjo mėlynos spalvos automobilį „VW Passat“, kuris važiavo vingiuodamas, išvažinėjo į priešpriešinę eismo juostą. Iš pradžių nesuprato, kas čia darosi, nes tarp jo automobilio ir „VW Passat“ važiavo „BMW“ automobilis, kuris mėgino aplenkti „VW Passat“. Kai „BMW“ aplenkė „VW Passat“, pamatė, kad „BMW“ automobilio vairuotojas, ties garažų pradžia, užblokavo „VW Passat“ automobiliui kelią, vairuotojas iššoko iš savo automobilio, puolė prie „VW Passat“ automobilio, kaip suprato, mėginti atimti iš vairuotojo automobilio raktelius, tačiau „VW Passat“ automobilio vairuotojas pavažiavo atbulas ir apvažiavęs „BMW“ automobilį nuvažiavo toliau. Tai pamatęs jis, L. G., aplenkė „VW Passat“ automobilį ir Klaipėdos bei Pramonės gatvių sankryžoje užblokavo jam kelią. Iššokęs iš savo automobilio ir pribėgęs prie „VW Passat“ automobilio atidarė vairuotojo dureles, prispaudė vairuotoją ir ištraukė automobilio raktelius iš užvedimo spynelės. Iš karto prie jų sustojo aukščiau minėtas „BMW“ automobilis, kurio vairuotojas iškvietė policijos pareigūnus. Vyro, vairavusio „VW Passat“ automobilį, nepažinojo. Maždaug po 10 minučių atvažiavo policijos pareigūnai ir perėmė jų sulaikytą vyriškį.

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 1997 m. gamybos automobilio „VW Passat“ vidutinė kaina su PVM yra 920 eurų.

Teisėja Lina Nainienė nusprendė R. B. pripažinti kaltu ir skirti jam šešiasdešimties parų areštą. O kad gailėjosi bei prisipažino, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė - keturiasdešimties parų areštas. Tačiau paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas šešiems mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – R. B. uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Teismas taip pat nusprendė automobilį „VW Passat“ palikti jo savininkui A. D., o iš nuteistojo R. B. išieškoti automobilio „VW Passat“ vertę atitinkančią pinigų sumą –920 eurų.