Bausmė turėjusiam „žolės“ – antrą kartą teismo skirta piniginė bauda

2021-12-04, R. D. Mažutis

Šilutiškis, 43 metų M. M., neteisėtai įgijęs ir laikęs narkotines medžiagas – kanapių antžemines dalis, pričiuptas Šilutės rajono policijos pareigūnų, staiga prarado atmintį ir teigė neprisimenantis iš kur, kada bei kokiomis aplinkybėmis kvaišalą gavęs. Beje, ne jis vienas taip elgiasi įkliuvęs dėl nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo, vartojimo.

Įvykis senokas, bet M. M. nuteistas baudžiamuoju įsakymu šiemet, lapkričio 18 dieną. Bylą išnagrinėjo Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis. Teisiamasis pripažintas kaltu pagal BK 259 str. 2 d. (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti). Už tai baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad viso to besisvaiginantis narkotikais asmuo gali išvengti, jei savo noru kreiptųsi į sveikatos priežiūros įstaigą dėl medicinos pagalbos ar ateitų į valstybės instituciją norėdamas atiduoti neteisėtai pasigamintas, įgytas, laikytas be tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas. Jis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Taigi, galimybių išvengti bausmės, sausam išlipti iš balos yra, tereikia apsigalvoti ir laiku sustoti. Bet patamsių kipšelis kursto įjunkusio svaigintis galvelę nesiliauti, tęsti pogrindinę akciją, kol vieną dieną įsikiš policija. Taip nutiko M. M.

Rado narkotinių medžiagų automobilyje ir bute

Pernai, kovo 29 dieną, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas M. J. ir vyriausioji tyrėja E. N., dirbę kartu Šilutėje apie 14 val., sustabdė automobilį „Ford Mondeo“, kurį vairavo šilutiškis M. M. Pastarasis teisėtvarkos pareigūnams žinomas: nedirbantis, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus. Žodžiu, gera reputacija negalintis pasigirti.

Pareigūnai, sumanę patikrinti automobilį, buvo akylūs: salone, peleninėje, rado ir paėmė vieną folijos suktinuką su augalinės kilmės medžiaga. Įtarė, kad tai gali būti narkotikas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d. Krata bute, kuriame gyvena M. M., irgi davė tyrimui reikalingų rezultatų: rastas smulkintuvas su augalinės kilmės narkotinės medžiagos likučiais, rūkymui skirtas įtaisas su tokiais pat likučiais. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialistas nustatė, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, rasta ir paimta pernai, kovo 29 dieną. Automobilyje „Ford Mondeo“ buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys.

Jų likučių aptikta ir rūkymo įtaise, smulkintuve ir stikliniame vamzdelyje, paimtuose per kratą. Kaltinime nurodyta, kad vyriškis laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,719 g kanapių. Jos rastos transporto priemonės apžiūros metu bei per kratą bute. Kaip jas M. M. įsigijo, nenustatyta.

Prisipažino visiškai kaltu, bet buvo užmaršus

Kaltinamasis kaltės neneigė, nuo atpildo nebėgo, prisipažino kanapes laikęs savo žinioje. Suprato, kad tai draudžiama, neteisėta. Į klausimus, iš kur, kada ir kokiomis aplinkybėmis įsigijo narkotinių medžiagų, atsakė, jog tai buvo senai, todėl detalių nebeatmenąs. Keistokas užmaršumas, bet juk niekaip nieko neiškratysi, jei apklausiamas asmuo to nenori. Policijos pričiuptas panašiai elgiasi dažnas.

Įdomu tai, kad M. M. 2019 metais, vasario 18 dieną, jau buvo teistas pagal BK 259 str. 2 d., tai yra už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Tuomet pelnė 2 900 eurų baudą, kuri nesumokėta ir neišieškota. Nepasimokė, pernai padarė analogišką baudžiamąjį nusižengimą. M. M. tvirtino, jog dėl nusikalstamos veikos labai gailisi. Kaip pasakė, taip užrašyta baudžiamajame įsakyme. Ar toji atgaila tikra, parodys ateitis.

Teismas ir bausmė

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvino visiškas prisipažinimas, o kaltę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tiesa, prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu  nurodyta sunkinant aplinkybė: nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Teisėjas nusprendė kitaip: sunkinanti aplinkybė nurodyta nepagrįstai, nes ankstesni M. M. teistumai išnykę ir panaikinti  įstatymų nustatyta tvarka.

Pagal BK 27 str. 1 dalies prasmę nusikaltimų recidyvas konstatuojamas ir asmuo laikomas recidyvistu nuo to momento, kai jis, turėdamas neišnykusį ar nepanaikintą teistumą, yra padaręs naują tyčinį nusikaltimą. Kaltinamajam M. M. už įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 dalyje, paskirta baudos bausmė, kurios dydis neviršytų BK 47 str. 3 dalies 1 punkte numatytos maksimaliai galimos skirti baudos aštuntadalį.

M. M. pelnė 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudą, kuri sumažinta vienu trečdaliu. Galutinė bausmė – 40 MGL (2 000 eurų) dydžio. Paskirtą baudą M. M. privalo sumokėti per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitą. Sumokėjęs nurodytą sumą privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų raštinei.

Kaltinamasis M. M. gali nesutikti su bausme, paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu,  ir per 14 dienų nuo šio įsakymo įteikimo pareikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme.


Straipsnio komentarai

Komentarų nėra. Parašyk komentarą pirmasis!
Apklausa
Ar namuose jau pasipuošėtė Kalėdų eglutę?