Abstrakčiais kaltinimais puolamos politikės reputacija nenukentėjo

2021-12-26, Sergėjus Gvildys

Posakis „balta varna“ seniai jau tapo metafora, kuria apibūdinamas ryškus vieno ar kito žmogaus kitoniškumas, išskiriantis jį iš daugumos. Deja, panašus supratimas neaplenkė ir rajono valdančioje daugumoje esančių politikų. Ypač tai išryškėjo praėjusią savaitę, posėdžiaujant etikos sargams dėl buvusių bendražygių mestų kaltinimų Tarybos narei Lijanai Jagintavičienei. Bet, iš tikrųjų, kas yra kitoniškas, priklauso nuo to, iš kurios pusės žiūrima į tai. Todėl pamėginkime bendromis jėgomis suskaičiuoti „baltas varnas“ per pastarųjų įvykių prizmę.

Vejasi keršto strėlės?

Vos tik Šilutės rajono savivaldybės tarybos valdančioje daugumoje esančią Valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakciją paliko Tarybos narė L. Jagintavičienė, netrukus ją prisivijo buvusių bendražygių kaltinimai pažeidus etiką. Likusius frakcijos narius papiktino politikės teiginys apie galimus naujus frakcijos narių korupcijos faktus. Jie netruko susieti laikraštyje pasirodžiusią publikaciją „Politikuojantis medikas įbrido į korupcijos smirdalą?“ (2021-10-26 „Šilokarčema“ Nr. 80) su politikės veikla redakcijoje.

Jų manymu, šiuo „melagingu straipsniu“ galimai buvo pažeisti vieši ir privatūs interesai, nes L. Jagintavičienė galimai daro įtaką teikiamai informacijai apie Tarybos narius. Šis žingsnis tik patvirtina ankstesnius spėjimus apie nesutarimus frakcijoje, esančios po administracijos direktoriaus V. Pozingio sparneliu. Teko girdėti ir tokių kalbų, kad pastarajam mėtomos priekaištų strėlės ir iš kitų valdančios daugumos frakcijų dėl L. Jagintavičienės. Tačiau svarbiausiu akcentu reikia įvardinti frakcijos narių sumažėjimą, kuris greičiausiai ir nulėmė puolimo pradžią. Ir jei nešlubuotų atmintis politikams, kurie pozicionuoja save su „valstiečiais“, nors de fakto tokiais nėra, jie žinotų, kad prieš trejus metus jau buvo aiškintasi dėl politikės L. Jagintavičienės galimybės dirbti laikraščio redakcijoje.

Tuomet nebuvo nustatyta jokių prieštaravimų ir pažeidimų. Šita aplinkybė tik patvirtina apie buvusių bendražygių turimas nuoskaudas ir kad bet koks duriantis šiaudas gali tapti jų ginklu. O štai išmintis byloja, kad kerštą sugalvojo silpnos valios žmonės.

Mėginimas „nuteisti“ žlugo

Pasisakydamas apie Etikos komisijos posėdį, jos pirmininkas Algirdas Gečas pirmiausiai atkreipė dėmesį į tai, kad pareiškime nepateikta konkrečių prašymų, o remtasi tik prielaidomis. Politikas „valstiečių“ frakcijos prašymą išskyrė į dvi dalis. Pirmiausia buvo prašoma ištirti ar L. Jagintavičienė nepažeidė Politiko elgesio kodekso. Tačiau nebuvo nurodyta, kokį konkretų straipsnį politikė pažeidė. Įtarimai pareiškime išdėstyti labai abstrakčiai. Todėl komisija, išklausiusi E. Padimansko pasisakymų ir L. Jagintavičienės paaiškinimų, konstatavo, kad Politiko elgesio kodekso L. Jagintavičienė nepažeidė.

„Nes ten mes nematome jokių pažeidimų ir juo labiau, kad tas prašymas yra labai nekonkretus, – teigė A. Gečas. - O antras paklausimas buvo, ar L. Jagintavičienė nepažeidė viešų ir privačių interesų konflikto“.

Tai taip pat ir dėl to buvo konstatuota, kad kodekso politikė nepažeidė. Šį kartą taip pat nėra įvardintų konkrečių faktų, o remiamasi prielaidomis, spėjimais ir asmenine nuomone. Komisijos pirmininkas mano, kad L. Jagintavičienė yra laisva jungtis į frakciją ar išeiti iš jos. Todėl jokio pažeidimo komisija ir nemato.

Taip pat A. Gečas išsakė nuomonę ir dėl kito klausimo svarstyto Etikos komisijos posėdyje. Jis susijęs su Tarybos nariu E. Padimansku ir jo atžvilgiu priimtu VTEK sprendimu. Žinia, VTEK pripažino šį politiką pažeidus Viešų ir privačių interesų derinimo įstatymą. Š. m. sausio mėnesį komiteto posėdyje politikas balsavo dėl jam iš dalies priklausančių patalpų nuomos bibliotekai, kai privalėjo nusišalinti nuo šio klausimo svarstymo. Šilutės rajono savivaldybės tarybos Etikos komisijos pirmininkas mano, kad Tarybos narys, pažeidęs etiką, negali būti Etikos komisijos nariu. Pasak A. Gečo, su tokia pozicija sutiko ir prasikaltęs E. Padimanskas, kuris pasižadėjo artimiausio Tarybos posėdžio metu atsistatydinti.

Linki ramybės

Taigi, buvusiems partijos kolegoms nepavyko „nukryžiuoti“ L. Jagintavičienės. Kitaip ir negali būti, nenustačius konkrečių nusižengimo faktų. Ir kaip kitaip pavadinti šį procesą, jei ne kerštu už politinę neištikimybę. O ką mano apie tai „kaltinamoji“?

„Keistai atrodė frakcijos kreipimasis. Dar keisčiau skambėjo E. Padimansko prašymo papildymas komisijai posėdžio metu. Jis išnagrinėjo visą mano veiklą nuo 2018 metų. Kyla tik klausimas - taip žmogus elgiasi iš pykčio ar jam tiesiog paranoja? Nors, kai pagalvoji, juk nėra didesnio gerbėjo kaip konkurentas - jis labiausiai domisi veikla. Buvusiems bendražygiams linkiu ramybės ir sėkmės artėjančių švenčių proga“, – pasidalino savo mintimis L. Jagintavičienė.

Taigi, iš politikės pasisakymo galime suprasti, kad jos atžvilgiu buvo renkami duomenys. Mažų mažiausia stebima jos veikla laikraščio kolektyve. Pasitvirtinus tokiems faktams, būtų galima kelti klausimus dėl veiklos, prieštaraujančios Visuomenės informavimo įstatymo nuostatoms.

Bijoma viešumo?

Tačiau to padaryti kol kas nėra galimybių. Sutapimas ar ne, tačiau peržiūrėti būtent šio etikos komisijos posėdžio vaizdo įrašo nepavyks, nes jis nėra publikuojamas. Šilutės rajono savivaldybės tarybos sekretoriaus Andriaus Jurkaus, atsakingo už posėdžių viešinimą, teigimu, jis publikuoti negali be Etikos komisijos pirmininko A. Gečo palaiminimo. Pats komisijos pirmininkas stebisi tokia nuostata ir nekeičia nuomonės dėl Etikos komisijos posėdžių viešumo. Nejaugi yra kažkas ne taip prisišnekėta, kad baiminamasi viešumo? Taigi, apie posėdžio eigą ir pasisakymus jame galime spręsti tik iš skurdžių informacijos nuotrupų. Nežiūrint į tai, duomenų yra pakankamai, kad būtų galima susidaryti nuomonę apie politinių kovų užkulisius. Ten, toje kovoje, ir pamatome vienų ar kitų politikų kitoniškumą.


Straipsnio komentarai

Komentarų nėra. Parašyk komentarą pirmasis!
Apklausa
Ar namuose jau pasipuošėtė Kalėdų eglutę?