Šeimos ir kelių ereliui – „žiaurus“ atpildas už du nusikaltimus

2022-02-04, Vidas Kalinauskis

Pamario krašto gyventojas, anksčiau neteistas, praėjusių metų rudenį tapo šeimos ir kelių ereliu, už tai pelnė tikrai solidžią baudą bei laisvės apribojimą.

Teismas nustatė, kad B. G. spalio 13 dieną, apie 19 val., gyvenamojo namo kieme esančiame garaže būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą pagalbiniu judėjimo ramentu sudavė savo sutuoktinei į kairę ausį ir taip išplėšė auskarą. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką gyvenamojo namo kieme rankas įrėmęs žmonai į krūtinę, ją pastūmė ir kumščiu vieną kartą trenkė į dešinį skruostą, taip nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Be to, rugsėjo 30-ąją, apie 21 val. 50 min., Šilutės mieste B. G., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,31 promilių girtumas, vairavo automobilį „Mercedes Benz R350“.

Smurtavo ar ne?

Kaltinamasis B. G. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vieną kartą ramentu sudavė savo žmonai į kairę ausį ir taip išplėšė auskarą, po to gyvenamojo namo kieme, įrėmęs rankas jai į krūtinę, ją pastūmė ir kumščiu vieną kartą sudavė jai į dešinį skruostą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Dėl to, kad smurtavo prieš žmoną, labai gailėjosi.

Nukentėjusi žmona pareigūnams papasakojo ne apie vieną savo sutuoktinio smurto atvejį. Štai 2020 m. vasario 8-ąją, apie 9 val., ji su savo mama buvo virtuvėje. Atėjo neblaivus sutuoktinis B. G., kuris liepė uošvei išvykti iš jų namų. Po to B. G. nuėjo į jos kambarį, stovėjo prie kambario durų ir kažką dėjosi į kišenę. Ji priėjo prie jo, klausė, ką jis įsidėjo į kišenę. B. G. nieko neatsakė, ėjo lauk iš kambario, o ji neleido. Taip jie atsidūrė prie laiptų ir tuo metu B. G., rankoje laikydamas ramentą, ta pačia ranka įrėmė ją ties krūtine ir ją pastūmė. Ji nukrito nuo laiptų užpakaline kūno dalimi, nusibrozdino kairės rankos alkūnę.

Pasak B. G. žmonos, jų santykiai subjuro nuo 2019 metų rudens.

2019 m. gruodžio 12-ąją ji kvietė policiją, nes B. G. grasino jai, sakydamas „dabar parodysiu“, varė iš namų jos dukras, išdaužė durų stiklą. B. G. žodžiais ją menkino, įžeidinėjo, ją ir dukras vadino išlaikytinėmis. Dukrai būnant antrame aukšte esančioje vonioje dažniausiai užgesindavo šviesą, daužė vonios duris, į garažą išmetė mergaičių batus, neva jie padėti ne vietoje. Laikė užrakintą katilinę, todėl jos negalėjo pasikūrenti krosnies kiek norėtų, trukdė naudotis bendru automobiliu. Grasino, kad išmes iš namų, sakė, „tu esi palaidota“, vadina „švėkšnine“. 2019 m. gruodžio 24-ąją kvietė greitąją medicinos pagalbą sakydamas, kad ją reikia vežti gydytis į Švėkšną. Moteris bijojo ir dėl savo vaikų saugumo.

Sutuoktinė papildomai dėl psichologinio smurto teikė parodymus, kad dėl vykstančio skyrybų proceso abu su sutuoktiniu perdėtai jautriai reaguodavo į vienas kito veiksmus. Šiuo metu yra susitaikę ir į buvusią situaciją ji žiūri visai kitaip, supranta, kad per daug kritiškai vertino B. G. veiksmus, šiam norint palaikyti tvarką, saugumą namuose ar nesutariant dėl bendro turto naudojimo. Nemano, kad B. G. veiksmai buvo jos ar dukrų terorizavimas ar bauginimas. Dėl siūlymo pasigydyti psichiatrinėje ligoninėje ir medikų iškvietimo šiuo metu taip pat pripažno, kad nurodytu laikotarpiu buvo palūžusi emociškai, kad greitoji buvo iškviesta norint jai padėti.

Liudytoja D. J. parodė, kad patėvis jos ir sesers atžvilgiu naudojo psichologinį smurtą. Jai ir sesei buvo draudžiama naudotis bendra vonia, buvo vadinamos išlaikytinėmis, buvo grasinama mamai, sakoma, kad teks išsikraustyti iš namų. Dėl esamos situacijos jautėsi blogai, lankėsi psichikos sveikatos centre. Papildomos apklausos metu parodė, kad į vykstantį mamos ir patėvio skyrybų procesą ji perdėtai jautriai sureagavo. Jos nurodyti įvykiai buvo, tačiau ji juos suvokė iškreiptai, todėl įvardino kaip psichologinį smurtą. Šiuo metu, kai šeimoje yra viskas gerai, suvokia, kad praėjusius įvykius vertino per daug jautriai.

Vairavo be teisių ir neblaivus

B. G. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nurodytu laiku ir vietoje jis, būdamas neblaivus, vairavo sutuoktinei priklausantį automobilį „Mercedes Benz R350“. Nors teisės vairuoti neturėjo, jam ji buvo atimta, ir žinojo, kad negalima vairuoti neblaiviam, kad už tai gali grėsti baudžiamoji atsakomybė, vis tiek sėdo prie vairo. Sakė buvęs neblaivus, todėl mąstė neadekvačiai. Dėl savo nusikalstamų veiksmų labai gailėjosi.

Liudytoja byloje tapusi kaltinamojo žmona paaiškino, kad jos vyras B. G. turi praradęs teises, todėl negalėjo vairuoti, bet kai ji nematydavo, jis pasiimdavo jos automobilį „Mercedes Benz“. Šis automobilis priklauso jai asmeniškai, nes jį pirko 2019 m. išperkamąja nuoma iš lizingo bendrovės „Mogo Lt“. Moka kiekvieną mėnesį įmokas už įsigytą automobilį. Apie tai, kad B. G. važinėja po miestą neblaivus, ji sužinojo rugsėjo 30-ąją, apie 15 val. 10 min. Tuo metu buvo Kaune, jai paskambino pažįstama, kuri ir pasakė, kad matė jos vyrą važinėjant po Šilutę neblaivų ir su vaikais. Tada ji paskambino socialinei darbuotojai, pastaroji iškvietė policiją. Daugiau nei po 4 valandų kelių „erelis“ buvo sulaikytas.

21 val. 52 min. B. G. buvo nustatytas 2,65 promilių, antro patikrinimo metu 22 val. 9 min. - 2,31 promilių girtumas.

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 2006 m. gamybos automobilio „Mercedes Benz R350“ vidutinė kaina su PVM yra 5 930 eurų.

Pelnyta bausmė

B. G. atsakomybę lengvino ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkino tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, priskiriamus žmogaus sveikatai ir transporto priemonių saugumui.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Robertas Povilaitis pripažino B. G. kaltu ir skyrė jam rimtas bausmes.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (smurtavimas) paskyrė laisvės apribojimą devyniems mėnesiams; pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (vairavimas neblaiviam) skyrė 3 750 Eur baudą. Paskirtos bausmės sumažintos vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės apribojimas šešiems mėnesiams ir 2 500 eurų bauda.

Nuteistasis įpareigotas per visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Paskirtą baudą jis privalės sumokėti per devynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nesumokėjus per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

B. G. skirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Teismas nusprendė išieškoti iš B. G. konfiskuotino turto – automobilio „Mercedes Benz R350“ – vertę atitinkančią pinigų sumos dalį – 3 000 eurų į valstybės biudžetą.

Teismo baudžiamasis įsakymas jau įsiteisėjo ir yra nebeskundžiamas.


Straipsnio komentarai

Komentarų nėra. Parašyk komentarą pirmasis!
Apklausa
Ar namuose jau pasipuošėtė Kalėdų eglutę?