Prastai valomos gatvės: trijų milijonų vertės vizitinė kortelė?

Prastai valomos gatvės?

Netikėtai anksti atsliūkinusi žiema sukėlė tą nepasitenkinimų laviną gatvių priežiūra. Populiariausioje socialinio tinklo diskusijų paskyroje ne vienas Šilutės miesto gyventojas piktinosi tuo, kad nuo sniego nevalomi ir nebarstomi smėliu pėsčiųjų takai.

Štai gruodžio 6-ją šilutiškė Renata Tautvidiene socialiniame tinkle parašė: „Nu tiesiog baisu žiūrėti, kaip vaikai   eina į mokyklą. Pernai dar tamsu būdavo, traktoriukai visus šaligatvius valydavo, šiemet 8.45 laisvės al. tik darbuojasi <...> Reikės ir mums burtis į streiką prie seniūnijos...“ Jai antrino Angelija Jurgiliene: „Taip, šiemet pasibaisėtinai blogai valomi šaligatviai ir ne tik šaligatviai, netvarka vienur kitur kur tik pažvelgsi, vienu žodziu blogai.“ Danute Janaviciute: „Nebėr Šilutėi šeimininko todėl ir vaikštom šiukšlyne ir ledo keliukais“; Onute Taroziene: „Buvo komunalinis valė laiku o kas dabar šeimininkas neaišku“; Birutė Sergejevienė: „Miestas visiškai apleistas....gaila.“; Zilvinas Lekavicius: „Čia gaunasi bėda (ne tik tame) kad nevaloma, nebarstoma, o tame kad naudojami pinigai y kažkieno kišenes, bet darbai nepadaryti !!!!“ (Cituojamų komentarų rašyba netaisyta – red. pastaba).

Taigi pagrindinė diskusijos tema ir esminė gyventojų nuomonė atsispindi komentaruose išreikštose nuomonėse. Jie tikrai užgožė retus priešingus pasisakymus. Tad akivaizdžiai matome, kad miesto viešųjų erdvių priežiūra tikrai netenkina šilutiškių. Politikas Zigmantas Merliūnas Šilutės rajono savivaldybės tarybos posėdžio metukėlė šį klausimą administracijai:

„Visi matome tragišką situaciją, susijusią su Šilutės viešųjų erdvių ir šaligatvių priežiūra, po to, kai pasikeitė prižiūrinti įmonė. Ar Savivaldybės administracija, viešoje erdvėje iškilus klausimams dėl nekokybiškos miesto priežiūros, kreipėsi į seniūniją ar rangovą. Jeigu taip, kiek oficialių pretenzijų išreikšta rangovui nuo darbo pradžios rugsėjo mėnesį.“

Seniūnas: valome mažiau, nes pabrango!

Šiuo aštriu klausimu Mažosios Lietuvos televizijos (MLTV) žurnalistė kreipėsi į Šilutės seniūną Raimondą Steponkų. Pastarasis paaiškino labai paprastai ir sau būdinga, esmine priežastimi: nėra pinigų!

„Kainos visur pakilo dvigubai, trigubai. Biudžetas buvo patvirtintas sausio mėnesį. Vasarį karas, kainos sukilo. Rugsėjo mėnesį ateina nauja įmonė. Aš turiu seną biudžetą, o nuo rugsėjo mėnesio kainos yra naujos, dvigubinės. Ką valėme prieš metus, kaip sako žmonės, buvo gražiau. Tai valėme su senomis kainomis žymiai daugiau ir tankiau. O dabar turime mažą biudžetą, tai aš stengiuosi valyti ten, kur reikia, ir valome mažiau, nes už viską reikia mokėti. Mes neleidžiame valyti tiek, kiek valėme pernai, ir valome rečiau. Sutartyje numatyta suma ir už tą sumą valome. Jei kainos kyla, tai mažiau valome. Ir jei būtų laimėjęs komunalininkas, vis tiek mažiau būtume valę, kadangi pakilo kainos, ir vis tiek nebūtų buvę taip švaru, kaip buvo pernai“, – kalbėjo žurnalistei seniūnas.

Tokį paaiškinimą laikinai einanti Šilutės administracijos direktoriaus pareigas Daiva Žebelienė išvadino nusišnekėjimu ir nesąmonėmis. Pasak jos, skelbiant konkursą jau buvo numatytas biudžetas su tomis kainomis, kokias pasiūlė konkurso nugalėtojas. Tad pasakymas, kad dėl pinigų stygiaus mažiau valomos gatvės, nėra neginčijama tiesa.

Keistokas kainos pabrangimas

Tad vis tiek dar tenka sugrįžti prie viešo pirkimo „Dėl Šilutės seniūnijos komunalinio ūkio paslaugų teikimo“, kurį laimėjo UAB „Raguvilė“ iš Kretingos.

Dar rugsėjo 20 d. „Šilokarčemos“ 71-ajame numeryje buvo suabejota šio viešo pirkimo skaidrumu publikacijoje: „Šilutės valdžia neatsikrato manipuliacijų šešėlio viešuose pirkimuose“. Tuomet skaitytojams parodėme, kokiu būdu paslaugos kaina padidėjo 291 134 eurais. Taip konkurso rengėjas gali pasielgti tuo atveju, kai negali nustatyti darbų konkrečios apimties. Nors pavarčius sutartį ir jos priedus aiškėja, jog darbų apimtis yra pakankamai konkrečiai nustatyta. Ir tvarkyba pamatuota teritorijos matavimo vienetais. Galbūt čia buvo turima omenyje kritulių kiekiai, kurių tikrai niekas negali numatyti iš anksto, net ir sinoptikai, o ką jau kalbėti apie Šilutės konkursų rengėjų meistrą, šiuo metu turintį reikalų su teisėsauga dėl korupcinių dalykėlių viešuosiuose pirkimuose. Gal naujasis Šilutės seniūnijos komunalinių paslaugų vykdytojas pamėgino išbandyti šilutiškius ir pažiūrėti jų reakciją?

Jei dar neišvežtus lapus galima sužiūrėti, o nenuvalytas sniegas, kuris jau seniai ištirpo – kas jį išmatuos, kiek buvo? Ar seniūnas jau vaikšto iš paskos ir skaičiuoja sniego kiekius? Nemanau. Tad jei ir buvo iš tiesų išbandytas šilutiškių požiūris į nevalytas gatves, jis neturėtų tenkinti naujuosius „komunalininkus“.

Valdžia neaštrina situacijos

Nors Z. Merliūnas primygtinai norėjo, kad UAB „Raguvilė“ būtų pareikštos konkrečios pretenzijos, kurios ateityje leistų taikyti galimai griežtesnius veiksmus, laikinai einanti Savivaldybės administracijos direktoriaus pareigas D. Žebelienė pamėgino švelninti aštrėjančią situaciją, teigdama, kad reikalai tvarkosi į gerąją pusę: „Kelis kartus buvome susitikę su seniūnu ir kalbėta, kad jis operatyviai ir atidžiai vykdytų kontrolę. Tai tikrai išsakytos visos pastabos. Susitikime dalyvavo visos priežiūrą teikiančios įmonės, jų atstovai. Tarp jų buvo ir UAB „Raguvilė“ atstovas. Priėmė visas išsakytas pastabas, manau, kad sureagavo į visas išsakytas pastabas, ir padėtis šiek tiek pagerėjusi. Seniūnas yra kiekvieną dieną kontroliuojantis asmuo ir atiduoda žinią, kad tikrai vyksta darbai. Pati seku, kiek transporto priemonių dirba, iš tikrųjų vyksta ta jų veikla, galbūt galėtų būti didesniais pajėgumais. Bet žiema visada yra sudėtingesnis etapas. O „Raguvilei“ reikia skirti daugiau dėmesio šaligatviams. Tai pripažįstame. Lyginant su kitais rajonais, tai dar nėra tokia bloga situacija. Manau, kad jie tikrai stengiasi ir situacija turėtų gerėti.“

Administracijos ir valdančios daugumos atstovę užstojo kitas Tarybos narys, verslininkas Steponas Kazlauskas. Jis siūlė tendencingai nepulti jau dirbančios įmonės: „Žinoma, yra geriau, kai savi dirba, bet įvyko taip, kaip įvyko, ir nereikia dabar išvien pulti tos įmonės. Nereikia šioje vietoje politikuoti.“

Politikė nesulaukia atsakymų

Rodos, kaip ir turėtų būti buvęs pabaigtas šis klausimas, tačiau taip neįvyko. Šiam komunalinių ūkio tvarkymo paveikslui naujų spalvų įnešė Tarybos narė Lijana Jagintavičienė, kuri paklausė, ar administracijai buvo žinomi faktai apie UAB „Raguvilė“ praeities nešvarius faktus - dėl Alytaus mieste netinkamai nuvalytų gatvių baudos jai siekė per 80 tūkstančių ar bendrovės pašalinimą iš konkurso Prienuose dėl nepagrįstai mažos kainos, kurio teisėtumą pripažino teismai.

„Prieš pasirašant sutartį ar buvo įvertinta tokia rizika?“, – klausė politikė administracijos. Deja, D. Žebelienė nieko konkretaus jai negalėjo atsakyti: „Tai buvo direktoriaus darbo etapas ir už jį komentuoti negaliu. Tačiau galiu pasidomėti ir pateikti atsakymą.“

Sausio 4 dieną pasiteiravus L. Jagintavičienės, koks buvo gautas atsakymas, toji negalėjo nieko pasakyti, nes jo dar negavo. Negana to, ji raštu užklausė Tarybos sekretoriato dėl minėto atsakymo, tačiau iš ten nesulaukta jokios reakcijos. Matyt, labai jau nepatogus klausimas, kad prieš pat rinkimus rizikuojama valdančiųjų reputacija, pažeidžiant Tarybos veiklos reglamentą bei nustatytą informacijos pateikimo tvarką Savivaldybėje. Šios paslaugos kodas yra KOM02. Jis byloja tai, kad į gautą prašymą žodžiu, raštu arba el. paštu, jeigu rengiant informaciją nereikia kaupti papildomų duomenų, atsakoma ne vėliau kaip per vieną darbo dieną; o jeigu rengiant informaciją reikia kaupti papildomus duomenis – ne vėliau kaip per 5 darbo dienas.

Klausimą Tarybos narė uždavė dar gruodžio 22 dieną, nuo kurios jau praėjo dvi savaitės. Rezultatas – tyla. Ar tai sąmoningas trukdymas Tarybos nariui vykdyti savo tiesiogines pareigas, ar paprastas nesusipratimas? Paliekame tai nuspręsti skaitytojui ir kantriai lauksime žinių, ar paminėtos rizikos buvo įvertintos.

Dėmėti praeities šešėliai

Kad būtų aiškiau, apie ką kalbėjo Tarybos narė L. Jagintavičienė, trumpai apšviesime tuos, kurie dar nežinojo. 2021 metų vasario 4 dieną portale „Dzūkijos veidas“ buvo paskelbta publikacija „Alytaus vadovybės ir „Raguvilės“ konfliktas perauga į planus kreiptis į teismą ir draudėjus“. Čia buvo rašome apie tai, kad Alytaus miesto meras buvo nepatenkintas UAB „Raguvilė“ darbu dėl kelių ir šaligatvių valymo paslaugų kokybės. Nenuolaidžiaujant įmonei, nesusitvarkančiai su gatvėmis, buvo skiriamos baudos. Taip pat buvo įtarimų, kad sniego buvo išvežta mažiau nei deklaruota. Šis ginčas vis tik pasiekė teismą, todėl buvo pasirašyta taikos sutartis. O štai dar 2011 metais ši bendrovė nesugebėjo išsilaikyti Prienuose. Ji buvo pašalinta iš viešo pirkimo konkurso (tam pritarė ir teismas) dėl to, jog pritrūko pagrindimo mažoms paslaugų kainoms. Apie tai rašė portalas „Kvitrina.lt“ publikacijoje: „Raguvilė“ jaučiasi apgauta“.

Žinoma, galima pasiteisinti praeities klaidomis ir sakyti, kad to seniai nebėra. Tačiau jau dabar savo kailiu patiriame, kad reputacijos reikalai su šia įmone yra, švelniai tariant, slidoki. Ir daugiau nei trys milijonai iš Savivaldybės biudžeto bus atseikėti per trejetą metų į galimai drumzlinas rankas. Ar tikrai to nori šilutiškiai? Ar tikrai išrinkti politikai deramai atstovauja miesto ir rajono gyventojams? Skaitytojai savo nuomonę, pasiūlymus ir rūpimus klausimus gali rašyti  elektroniniu paštu: tema@silokarcema.lt. Mums jūsų nuomonė svarbi!