Mušeika ir vagis pusšeštų metų „ilsėsis“ belangėje

Šilutiškis J. B. bute, miegamajame kambaryje, būdamas neblaivus, sugyventinei K. K. tyčia delnu tris kartus trenkė į kairį skruostą, po to, nukentėjusiajai einant iš buto, koridoriuje tyčia delnu dar du kartus sudavė į tą patį į kairį skruostą. Ir taip nukentėjusiajai  sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. B. kaltu dėl sugyventinės sumušimo visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, jog apie 20.30 val. dėl kažko susiginčijo su sugyventine K. K.. Jis buvo neblaivus. Supykęs delnu sudavė K. K. apie 5 smūgius į veidą, tiksliai kur smūgiavo, neprisiminė. Smūgius sugyventinei sudavė ir nuomojamo buto miegamajame kambaryje, ir buto koridoriuje. Matė, kad K. K. veidas nuo smūgių paraudo. Pas juos namuose tuo metu dar buvo jų pažįstama A. B. Po to sugyventinė susirinko savo daiktus ir su A. B. išėjo, o jis naktį skambino sugyventinei pasiteirauti, kur ši yra. K. K. atsakė, kad yra pas savo motiną. Jau skambindamas sugyventinei jis atsiprašė dėl suduotų smūgių į veidą. Dėl savo poelgio labai gailėjosi, dalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nukentėjusioji K. K. paaiškino, kad nenori pasakoti aplinkybių. Pretenzijų kaltinamajam neturėjo, po įvykio jie susitaikė ir bendravo. Jie išsiskyrė ne dėl to smurto. Ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad tą vakarą prašiusi sugyventinio, kad šis daugiau nebegertų alaus. Jiedu susiginčijo ir ji alų išpylė. Dėl to J. B. supyko ir kambaryje delnu smogė į kairįjį veido skruostą apie penkis kartus ir jai sukėlė fizinį skausmą. Dėl to ant kairiojo skruosto ties akimi ir smilkiniu atsirado patinimas su vidine kraujosruva. Kai J. B. sudavė į veidą, ji susirietė ir rankomis apkabino pilvą, kadangi buvo 6 mėnesius nėščia - bijojo, kad J. B. netrenktų į pilvą. Po to pasiėmė savo rūbus ir jau norėjo išeiti iš buto, o tada koridoriuje J. B. du kartus delnu sudavė vėl į kairįjį skruostą. Tai matė A. B. Sugyventinis prieš ją smurtavo pirmą kartą. Po to iš karto paskambino savo motinai D. B. ir pasakė, kad J. B. ją mušė bei paprašė atvažiuoti jos pasiimti, iškvietė policiją. Sugyventiniui J. B. atleido, jie susitaikė, civilinio ieškinio nereiškė.

„Prisigėrusios merginos visada susimuša“

Tokiu poelgiu šio asmens siautėjimas nesibaigė. 2021 metais, laikotarpiu nuo kovo 18 d., 18 val., iki kovo 19 d., 3 val., jis sunkiai sužalojo žmogų. Tuomet bute, išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia mikrobangų krosnele trenkė nukentėjusiajam S. Š. ne mažiau kaip 3 kartus į galvą, tyčia įspyrė ne mažiau kaip 5 kartus į nugarą ir ne mažiau kaip 3 kartus į pilvą. Taip jis padarė paviršines žaizdas galvos plaukuotoje dalyje ir veide, odos nubrozdinimus galvoje, abiejose rankose, pilve, poodines kraujosruvas veide ir pilve, šlapimo pūslės plyšimą su šlapimo prasiskverbimu į pilvaplėvės ertmę, peritonitą, žarnų nepraeinamumą, galvos smegenų sukrėtimą. S. Š. padarytas šlapimo pūslės plyšimas su jį sekusiomis komplikacijomis, sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą.

Šio nusikalstamos veikos metu J. B. sunaikino svetimą turtą, t. y., tyčia sudaužė nukentėjusiajam S. Š. priklausantį turtą - mikrobangų krosnelę „Samsung“, televizorių, išpurškė montažinių putų flakonėlį ir tokiais veiksmais tyčia sunaikino nukentėjusiajam priklausantį turtą, 408 Eur vertės.

Tą pačią naktį J. B. ir I. A., veikdami kartu, pagrobė svetimą turtą. Po išgertuvių būdami apsvaigę nuo alkoholio, pagrobė nukentėjusiajam S. Š. priklausančią medžiaginę vyrišką striukę, du butelius viskio, 0,5 l ir 0,7 l talpos, 0,5 l talpos butelį brendžio, 0,5 l talpos butelį likerio, 22 kg šaldytos mėsos, 5 dėžutes konservų, 1 kg rūkytos dešros, 500 g rūkytų lašinių, 500 g sūdytų lašinių, nukentėjusiajai S. M. priklausančias sportines kelnes, bliuzoną „Nike“. Ir taip pagrobė nukentėjusiojo S. Š. 195,50 eurų vertės turtą bei nukentėjusiosios S. M. 50 eurų vertės turtą.

J. B. dėl sunkaus kūno sužalojimo ir dėl turto sugadinimo kaltę pripažino visiškai, o dėl turto vagystės - tik iš dalies. Paaiškino, jog turi priklausomybę nuo alkoholio ir, jeigu pradeda girtauti, tai daro daug dienų. Tuo metu jis gėrė jau ne vieną dieną. Kovo 18 dieną girtavo nuo pat ryto. Vakare kartu su I. A. gėrė alkoholį, kai ši pasakė, kad reikia eiti kažkur kitur gerti, kad su kažkuo susitarė. Apie 18 val. abu ten nuvyko.

Pasak J. B., merginos dėl kažko susiginčijo, bet jos taip elgiasi visada, kai susitinka ir prisigeria. Išgėrė kelis butelius stipraus gėrimo. Visi jau buvo išgėrę alkoholio prieš tai. Kažkuriuo momentu merginos pradėjo muštis, o S. Š. norėjo jas išskirti. Tada jis S. Š. atitraukė nuo tų dviejų besipešančių panelių ir nenorėdamas, kad jis kištųsi į moterų muštynes, pastarajam sudavė mikrobangų krosnele vieną kartą į galvą, o kitą kartą į krūtinę. Kai nuo smūgių S. Š. nukrito ant grindų nugara, pastarąjį pradėjo spardyti: spyrė į nugarą ne vieną ir ne du kartus, ir spyrė į pilvą, gal 2-3 kartus. Buvo girtas, o kai girtas, būna agresyvus ir nelabai save valdo. Besigrumdamas su S. Š. numetė televizorių ant žemės, 

išpurškė montažinių putų flakonėlį. Jis iš buto paėmė du butelius alkoholio, vieną vyno, pavadinimo neprisiminė, o kitas kažkoks stiprus gėrimas, kuriuos susidėjo į maišelį. Jokio maisto, planšetinio kompiuterio ir išmanaus laikrodžio, drabužių nevogė. I. A. išėjo apsivilkusi buto šeimininko striukę - medžiaginę, juodą, su mėlynu užtrauktuku. Ligonių kasos ir nukentėjusiojo S. Š. civilinius ieškinius pripažino, manė, kad padarytas žalas turi atlyginti. Iki teismo dienos žalos neatlygino, bet jei būtų laisvėje, sumokėtų.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas pripažino J. B. kaltu ir paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą ketveriems metams. O iš dalies pridėjus 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą 2022-02-02 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nuosprendžiu, nustatyti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą penkeriems metams šešiems mėnesiams.