Prisėdo prie neblaivios nepažįstamos kompanijos ir buvo sumušta, apiplėšta

2023-03-05, R. D. MAŽUTIS

Pernai, spalio 17 dieną, Šilutėje, prie Laisvės alėjos krepšinio aikštelės, laisvai liejosi alutis ir degtinė – ūžavo susibėgęs jaunimėlis. Bet gražiuoju tai nesibaigė. Pro šalį ėjusi ir prie kompanijos prisėdusi moteris, susikivirčijusi su mergina, gavo sprukti, bet buvo pasivyta, sumušta ir apiplėšta. Jai nuo pirštų numovė du aukso žiedus, iš striukės kišenės ištraukė mobiliojo ryšio telefoną.

Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnai, gavę pranešimą apie nusikaltimą, veikė operatyviai. Tą pačią naktį prie vieno namo laiptinės apie 23 valandą sulaikė du įtariamus plėšimu asmenis. Nukentėjusioji E. T. (g. 1986 m.) juos atpažino pagal jai parodytą nuotrauką. Tai buvo šilutiškis Marius G. (g. 1999 m.) ir jo draugė, nusikaltimo bendrininkė G. R. (g. 2001 m.), Šilutės rajono gyventoja. Vaikinas teisėsaugininkams žinomas: teistas 17 kartų. Paskutinius 4 kartus baustas 2021 metais už vagystę (BK 178 str. 2 d.), viešosios tvarkos pažeidimą (BK 284 str.), nesunkų sveikatos sutrikdymą (BK 138 str. 1 d.),neteisėtą disponavimą nešaunamuoju ginklu (BK 258 str. 2 d.) ir fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (BK 140 str. 1 d.).

Marius G. paleistas į laisvę iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2022 metais, balandžio 1 dieną, atlikęs 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Deja, laisvėje neužsibuvo, tinkamų išvadų iš savo praeities nepadarė, pasuko anksčiau pramintu nusikaltimų taku. Mariui G., laikinai sulaikytam dėl įtarimo plėšimu, pernai, spalio 19 dieną, buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas. Iš pradžių jis neigė nusikaltęs, vėliau dalį kaltės prisiėmė, o teisiamas prisipažino visiškai kaltu. Jam ir bendrininkei G. R. inkriminuotas plėšimas (BK 180 str. 1 d.). Gresianti bausmė: areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Teismas nustatė

Bylos tyrimą kuravo prokuroras Marius Maurius. Į Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų kaltinamųjų suolą Marius G. ir G. R. (abu nedirbantys, nesumokėję baudų už administracinius nusižengimus) sėdo šiemet, vasario 22 dieną. Teismas (teisėja Dalia Zimantienė) nustatė, kad Marius G. ir G. R., panaudoję fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją, pagrobė svetimą turtą, tai yra pernai, spalio 17 dieną, apie 19 val. 45 min., Šilutėje, Laisvės alėjoje, prie namo Nr. 6, veikdami bendrininkų grupe, būdami apsvaigę nuo alkoholio, bendrai sudavė kumščiais E. T. nenustatytą skaičių smūgių į veido ir galvos sritis, dėl ko nukentėjusioji pargriuvo ant žemės.

Jai padaryta poodine kraujosruva ir odos nubrozdinimai kairiame skruoste, dešinio dilbio sumušimas, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Tęsdami nusikalstamą veiką kaltinamieji nuo aukos rankos pirštų numovė du auksinius 100 ir 200 eurų vertės žiedus, o iš striukės kišenės pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy 820 FE 5G“ su jame buvusia SIM kortele, kurių vertė 400 eurų. Nukentėjusiosios patirta bendra turtinė žala – 700 eurų. Kaltinamuosius gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkti advokatai Tomas Leščinskas ir Vytautas Kelpšas.

Trenkė kumščiu į veidą, numovė du auksinius žiedus

Teisiamas Marius G. prisipažino visiškai kaltu. Pernai, spalio 17 dieną, apie 20 valandą, jis Laisvės alėjoje prie krepšinio aikštelės kartu su G. R., būsima nukentėjusiąja E. T. bei kitais asmenimis vartojo alkoholinius gėrimus. G. R. ir E. T. dėl kažko susiginčijo. Pastaroji pakilo eiti link namų. Marius G. pasakė savo draugei G. R. eiti atsiprašyti moters ir ją parsivesti. G. R. nuėjo, bet ilgokai negrįžo. Tuomet Marius G. pats patraukė jų ieškoti. Surado. Kadangi E. T. šūkavo, Marius G. trenkė jai kumščiu į veidą vieną kartą. Kai moteris pargriuvo, mušeika teigė, kiek pamenąs, nuo jos kairės rankos piršto numovė du auksinius žiedus. G. R. buvo šalia.

Sugrįžus prie krepšinio aikštelės G. R. išsitarė paėmusi telefoną. Marius G. suprato ir draugei pasakė, kad laikas dingti iš čia dėl vagystės. Taksi automobiliu abu išvažiavo švęsti kitur. Tą pačią naktį prie namų juos sulaikė policija. Po įvykio vienas žiedas rastas policijos automobilyje, o kitą gal kur pametė. Taip teisme aiškino kaltinamasis Marius G.

Pasijuto įžeista, susikivirčijo

Kaltinamoji G. R. parodė, kad E. T. prie geriančiųjų prisijungė vėliau. Buvo daug jaunimo, taip pat nepažįstamas vyras su mažamečiu berniuku. Vaiką pasiėmė atėjusi kita moteris. Regis, E. T. pamanė, kad tas vaikas (5 metų) yra jos ir kažkodėl pavadino „kauše“, „debile“. Kilo kivirčas. Jai šaukiant E. T. nubėgo link Laisvės alėjos namo Nr. 6. Marius G. pasakė nueiti ir susitaikyti, parsivesti moterį atgal. Ji nuėjo prie to namo, kur už kampo rado pasislėpusią bėglę. Pasiūlė susitaikyti, bet ši nenorėjo, vėl pradėjo šūkauti.

Atėjęs Marius G. vieną kartą kumščiu ar delnu sudavė E. T. į galvą. Moteris pargriuvo ant žemės. Ji iš sumuštosios striukės kišenės ištraukė telefoną. Telefoną įsidėjo į kišenę, apie tai pasakė Mariui G. Moteris liko gulėti. Vėliau juos sulaikė policininkai. Nematė, kad Marius G. būtų paėmęs kokius daiktus. Ikiteisminio tyrimo metu G. R. davė kiek kitokius parodymus, pavyzdžiui, kad nuo nukentėjusiosios rankos vieną žiedą numovė ji.        

Buvo tamsu...

E. T. traukė pas draugą pro Laisvės alėjoje esančią krepšinio aikštelę. Pamačiusi pažįstamą vaikiną prisėdo ant suoliuko parūkyti. Žmonių buvo daugiau, tarp jų ir nepilnamečių. Priėjęs pažįstamas ėmė kalbinti E. T. jungtis prie grupės ir atsigerti alaus ar degtinės. Prikalbino, nors ne iškart. Toliau pasipylė nemalonūs įvykiai. E. T. pažįstamas, matyt, panoręs pasirodyti kietu, pasigyrė esąs „vierchas“ iš Šiaulių. Vienam pakaušusiam jaunuoliui tai nepadarė jokio įspūdžio. Jis įspyrė besigiriančiajam į galvą. Pastarajam pradėjo kraujuoti nosis. Dvi merginos nubėgo į parduotuvę ir nupirko drėgnų servetėlių, su kuriomis nuvalė nuo sumuštojo veido kraują. Netrukus šis paliko aikštelę.

Žinoma, kad jam spyrė Marius G., tačiau nukentėjusysis teigė buvęs stipriai apgirtęs, neatmena, kaip į namus pardrožęs ar kad jam kas būtų spyręs, nes skausmo nejutęs, pretenzijų niekam neturėjo. Būna ir taip. O būsimosios nukentėjusiosios E. T. „nuotykis“ dar laukė. Ji irgi buvo neblaivi ir visai nepelnytai išvadino mergužėlę G. R. įžeidžiamais žodžiais, manydama, kad ši neprižiūri vaiko. Gi penkiametis berniukas, kurio atėjo pasiimti tikroji mama ir kurį aikštelėje prižiūrėjo pastarosios buvęs sugyventinis, nebuvo G. R. vaikas. Dėl to ir kilo konfliktas. E. T. teigė, kad G. R. kažką jai pasakė ir pastūmė.

Pargriuvusi ant asfaltu dengtos krepšinio aikštelės E. T. nusibrozdino dešinį kelį bei dešinę alkūnę. Atsistojusi leidosi bėgti. Sprukdama girdėjo, jog ją vejasi G. R. ir jos draugas. E. T. bėgo pro Laisvės alėjos namą Nr. 6, pasuko už kampo tikėdamasi, kad jos nesuras. Surado. Pribėgusi mergina ir vaikinas prispaudę į kampą ėmė mušti. Spardydami ar kumščiuodami sudavė ne mažiau kaip tris smūgius į galvą. Buvo tamsu, E. T. nesuprato, kas smūgiuoja. Po kelių smūgių pargriuvusi juto, kaip nuo dešinės rankos pirštų moteris bando numauti du žiedus. Kažkuris iš užpuolikų iš striukės kairės kišenės ištraukė mobiliojo ryšio telefoną. E. T. neturėjo jėgų priešintis, ji trumpam prarado sąmonę. Kai atsipeikėjo, užpuolikų nebebuvo. Namo gyventojos paprašė pagalbos. Viena moteris padėjo iškviesti policininkus. Atvažiavo ir medikai. Pareigūnai parodė sulaikytų asmenų nuotraukas. E. T. juos atpažino. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji atsisakė akistatos su įtariamaisiais Mariumi G. ir G. R. – pabūgo jų keršto.           

Chaosas prieš tvarką

Tiriant bylą apklausti 5 liudytojai. Surinkti išsamūs parodymai. Liudijimų visuma išryškino ne kokį vaizdą. Plėšimas nebuvo suplanuotas, įvykdytas stichiškai. Ir užpuolusieji, ir auka buvo girti. Laisvės alėjoje prie krepšinio aikštelių, supamų daugiabučių namų, viešai girtaujama. Emocijos nevaldomos. Netrukus praliejamas pirmas kraujas, bet tvarkos sargybiniai nekviečiami. Niekas nepaskambina. Panašioje situacijoje vokietis pasielgtų kitaip, nes nemėgsta netvarkos. Lietuvis lūkuriuoja, nenori kištis, gal viskas išsiriš savaime? Neišsirišo. Taip, skundas nėra gražus reikalas, nejauku, kai žmogus paslapčia žvalgo kaimyną, norėdamas patenkinti savo smalsumą.

Privati valda, privati nuosavybė - nepajudinami dalykai. O štai gatvė, parkas, aikštelė – mūsų visų. Ir jei čia formuojasi kažkas negero, pilietiška būtų pranešti, kam reikia, kad chaosas neįsisiaustų ir būtų atstatyta tvarka. Aukščiau aprašytame įvykyje ta galimybe nepasinaudota. Policija iškviesta tik po apiplėšimo, kai pagalbos paprašė sumušta, verkianti nukentėjusioji. Pastaroji atgavo telefoną ir vieną žiedą, o 200 vertės aukso žiedas nerastas.

Laisvės alėjoje esančios dvi krepšinio aikštelės su angliškais užrašais didžiosiomis raidėmis „TIME TEAM“ šiandien atrodo apšiurusios. Žymėjimai išlikę, bet iš keturių krepšinio lentų tik viena su lanku. Ši vieta (netoliese Lietuvininkų gatvė) žino ir daugiau prastos reputacijos nutikimų. Vienas treneris, gal trumpindamas maršrutą iki namų, čia buvo išrengtas ir paleistas nuogutėlis. Aikštelės kartais traukia susiburti tamsokas, linkusias pasiautėti asmenybes.  

Prisipažinimai dėl kaltės nelaikyti nuoširdžiais

Nuosprendis plėšimu kaltinamiems Mariui G. ir G. R. paskelbtas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose vasario 22 dieną. Nors kaltinamieji teisiamajame posėdyje visiškai prisipažino nusikaltę ir nurodė, kad gailisi, tačiau tai nepripažinta jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas Marius G. neigė padaręs apysunkį nusikaltimą, o vėliau iš dalies prisipažino. Bendrininkė G. R. iš dalies prisipažino kalta. Šių aplinkybių išvada: minėtų kaltinamųjų gailėjimasis yra deklaratyvus ir nelaikytinas nuoširdžiu.

Teisėjai teisiamiesiems dažnai primena principą, kad nereikia kitiems daryti to, ko pats nenorėtum patirti savo kailiu. Deja, šiandien tas principas, žmonių tarpusavio bendravimo taisyklės, net nusistovėjusios tautos tradicijos, švelniai tariant, neretai ignoruojamos, kaip ir moralė. Kokie sunoks vaisiai..? Vargu ar „skanūs“...

Teismas patenkino nukentėjusios civilinį ieškinį dėl 200 eurų turtinės žalos atlyginimo. Ši suma priteista solidariai iš kaltinamųjų Mariaus G. ir G. R. Jie ieškinio neginčijo. Abu turės atlyginti Valstybinei ligonių kasai 145,65 euro už nukentėjusiosios gydymą Šilutės ligoninėje. Teismas atmetė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus prašymą atlyginti išlaidas dėl advokatų paslaugų. To pretekstas: byloje nėra duomenų apie kaltinamųjų realią turtinę padėtį.

Mariui G. paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir 6 mėnesiams sušvelninta vienu trečdaliu, kaip numato BK 64 straipsnis su ženkliuku 1. Galutinė bausmė: vieneri metai ir 8 mėnesiai nelaisvės. Į bausmės laiką įskaitytas laikinas sulaikymas ir suėmimas nuo 2022-10-17 iki 2023-02-21.

Galutinė bausmė G. R., sumažinus ją vienu trečdaliu bei subendrinus ir iš dalies pridėjus Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-12-14 nuosprendžiu paskirtą bausmę - laisvės atėmimas vieneriems metams ir 4 mėnesiams. Bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. Įpareigojimas G. R. – 10 mėnesių dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, 3 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.


Straipsnio komentarai

sapnas2023-03-06
per maža bausmė merginai 10mėnesiu apribojimas ir 6mėn kaleimas. juokaujat tiktiausiai Komentaras patinka Komentaras nepatinka
kodėl2023-03-05
prisėdo prie svetimos kompanijos? Komentaras patinka Komentaras nepatinka
Apklausa
Ar reikėtų siųsti Lietuvos karius į Ukrainą?