Teismas: automobilio konfiskavimas būtų neproporcingas ir neteisingas

Teisingas sprendimas – be perteklinių sankcijų

2025 m. vasarį Klaipėdos rajone buvo sustabdytas vyras, vairavęs automobilį neturėdamas tam teisės – ši buvo atimta už ankstesnius pažeidimus. Pirmosios instancijos teismas – Klaipėdos apylinkės teismas – 2025 m. gegužės 29 d. nutartimi pripažino asmenį kaltu, skyrė 800 eurų baudą bei teisės vairuoti atėmimą 18 mėnesių, tačiau atsisakė taikyti transporto priemonės konfiskavimą, konstatavęs, kad ši sankcija būtų neproporcinga. Šį sprendimą apskundė institucija, tačiau Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. liepos 17 d. nutartimi skundą atmetė ir paliko pirmosios instancijos sprendimą galioti, išsamiai pasisakydamas dėl visų reikšmingų aspektų.

Proporcingumo principas ir šeimos interesai

Apeliacinis teismas pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino šeimos narių interesus, atsakovo socialinę situaciją ir darbo pobūdį, taip pat tai, jog paskirta pagrindinė nuobauda – teisės vairuoti atėmimas aštuoniolikai mėnesių – jau pati savaime sukels realių neigiamų padarinių. Vyras neteks galimybės savarankiškai vykti į darbą, taps priklausomas nuo kitų asmenų, galinčių jį vežti. Tai laikoma pakankamu poveikiu, atitinkančiu administracinės nuobaudos tikslus. Teismas taip pat atkreipė dėmesį į turto vertę – 25 860 eurų – kuri daug kartų viršija maksimalią galimą baudą už tokio pobūdžio pažeidimą. Tad tokios vertės automobilio konfiskavimas būtų akivaizdžiai neadekvatus, perteklinis ir neatitiktų proporcingumo, teisingumo bei individualizavimo principų.

Gynyba įrodė: konfiskavimas – nepagrįsta priemonė

Teismas įvertino ir institucijos argumentus, kuriais buvo teigiama, kad pažeidimas nebuvo pavienis, o vyras esą bandė išvengti atsakomybės. Tačiau bylos medžiaga, įskaitant vaizdo įrašus, parodė, kad pažeidėjas nesipriešino, prisipažino vietoje, buvo blaivus ir nebandė slėptis. Nustatyta, kad nėra objektyvių duomenų, leidžiančių teigti, jog jis sistemingai vairavo po teisės atėmimo. Be to, automobilis, kurio konfiskavimas buvo siekiamas, naudojamas visos šeimos – įskaitant sutuoktinę bei kitus artimuosius – reikmėms. Tai realiai vienintelė tinkama šeimos transporto priemonė. Apygardos teismas konstatavo, kad paskirta bauda ir teisės vairuoti atėmimas yra pakankamos priemonės siekiant atgrasyti nuo pakartotinių pažeidimų, o automobilio konfiskavimas būtų perteklinis, neadekvatus ir neteisingas. Šį reikšmingą rezultatą padėjo pasiekti advokatų profesinė bendrija „Gvildys ir partneriai G2LAW“, kurios vardu dirbęs advokatas Giedrius Gvildys su savo komanda profesionaliai parengė gynybos poziciją ir apgynė kliento interesus abiejų instancijų teismuose.