Teismas nutraukė ikiteisminį tyrimą Vyganto Stoškaus byloje

Bylos duomenimis, V. Stoškus buvo įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas), 228 straipsnio 2 dalyje (piktnaudžiavimas) ir 300 straipsnio 1 dalyje (dokumentų klastojimas). Nustatyta, kad veiksmai buvo padaryti 2019–2023 metais, einant Šilutės rajono savivaldybės tarybos nario pareigas.

Tyrimo metu konstatuota, kad Šilutės rajono savivaldybės administracijai buvo padaryta 6210,71 euro turtinė žala. Ikiteisminio tyrimo metu V. Stoškus pripažino kaltę ir visiškai atlygino padarytą žalą. Teismas pažymėjo, kad jis prisidėjo prie greitesnio tyrimo ištyrimo, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o jo asmenybę apibūdinantys duomenys leidžia manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas nusprendė, kad nėra pagrindo taikyti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, susijusių su teisės dirbti tarybos nariu apribojimu. Politikui paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 80 MGL, tai yra 4000 eurų dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Šią sumą jis turės sumokėti per 10 mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. V. Stoškus vieneriems metams perduotas laiduotojos atsakomybei.

Sprendimą pakomentavo V. Stoškaus advokatas Rimvydas Kairys:

 „Tai atverčiamas naujas teismų praktikos puslapis, kai „čekiukų“ byloje nutraukiamas ikiteisminis tyrimas ir netaikoma poveikio priemonė – draudimas dirbti valstybės tarnyboje ar būti renkamam. Sprendimą vertinu palankiai, nes buvo atsižvelgta į tarybos nario asmenines savybes ir jo nuopelnus Pamario kraštui“, – teigė advokatas.

Pats V. Stoškus sprendimą vadino priimtinu. „Esu dėkingas advokatui už paruoštą ir įgyvendintą gynybinę strategiją. Manau, kad visos Lietuvos skandalingoje istorijoje daugeliu atvejų kalti ne tarybos nariai, o sistema, kurioje nebuvo aiškiai apibrėžtos tvarkos naudojant tarybos nario veiklos lėšas. O dabar renkame to neapibrėžtumo derlių“, – sakė politikas.

Šis sprendimas užbaigia vieną iš pamario politiniame lauke aptartų bylų ir nustato aiškią teisinę jos pabaigą. Teismas pasirinko proporcingą atsakomybės modelį, įvertinęs tiek padarytą žalą, tiek jos atlyginimą ir asmens elgesį tyrimo metu. Ar ši praktika taps platesne kryptimi panašiose bylose, parodys artimiausi teismų sprendimai.