Pralaimėjęs kandidatas teisme ginčija „Šilutės turizmo“ konkursą

Protokolą pateikė kaip šališkumo įrodymą

M. Kondrotavičius redakcijai teigė manantis, kad 2026 m. liepos 8-ąją vykęs konkursas galėjo būti neskaidrus ir šališkas. Jo nuomone, itin mažas skirtumas tarp dviejų daugiausia balų surinkusių pretendentų turėjo lemti papildomą jų vertinimą arba atskirą pasirinkimą iš dviejų stipriausių kandidatų.

Kaip savo abejones pagrindžiantį dokumentą jis pateikė konkurso komisijos protokolą. Jame užfiksuota, kad konkurse dalyvavo septyni pretendentai, o vienas kandidatas neatvyko. Pretendentus vertino penkių narių komisija, konkurso stebėtojų nebuvo.

Komisijai pirmininkavo Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotoja Edita Šukytė. Komisijoje taip pat dirbo Ūkio skyriaus vedėjas Modestas Rauktys, vicemerai Edvardas Jurjonas ir Tomas Budrikis bei Šilutės turizmo informacijos centro direktorė Lina Vaicekauskienė.

Pokalbio rezultatai buvo vienodi

Protokolo duomenys rodo, kad pokalbio žodžiu etape K. Andriuškaitė ir M. Kondrotavičius surinko vienodą balų vidurkį – po 8,4 balo. (Protokole nurodyta mergautinė pavardė – red.)

K. Andriuškaitei komisijos nariai skyrė 10, 7, 9, 8 ir 8 balus, o M. Kondrotavičiui – 7, 9, 10, 8 ir 8 balus. Taigi vienas pretendentas aukščiausią įvertinimą gavo iš vieno komisijos nario, kitas – iš kito, o galutinis jų pokalbio rezultatas sutapo.

Lygybę panaikino privalumų ir veiklos programos vertinimas. K. Andriuškaitei trys komisijos nariai skyrė po vieną papildomą balą, todėl jos vidurkis padidėjo 0,6 balo. M. Kondrotavičiui po vieną balą skyrė du komisijos nariai – jo rezultatas padidėjo 0,4 balo.

Galutinėje lentelėje K. Andriuškaitė surinko 9, o M. Kondrotavičius – 8,8 balo. Komisija merui pasiūlė į direktorės pareigas skirti K. Andriuškaitę.

Balai surašyti, motyvai – ne

Protokole galima matyti galutinį matematinį rezultatą, tačiau jame nėra paaiškinta, kuo K. Andriuškaitės veiklos programa ar profesiniai privalumai buvo geresni už M. Kondrotavičiaus.

Papildomo vertinimo lentelėje įrašyti tik nuliai ir vienetai. Komisijos nariai joje pažymėti skaičiais, todėl iš protokolo taip pat negalima nustatyti, kuris konkretus narys vienam pretendentui skyrė pranašumą, o kitam jo nesuteikė.

Dokumente nėra kandidatams užduotų klausimų, jų atsakymų, veiklos programų turinio ar komisijos narių motyvų. Tad protokolas patvirtina, kaip buvo suskaičiuoti balai, tačiau neatsako į svarbiausią klausimą – kodėl jie buvo skirti būtent taip.

Ar viešo konkurso skaidrumui pakanka teisingai sudėtos balų lentelės? O gal visuomenei turėtų būti suprantama ir sprendimo logika, ypač kai nuo jos priklauso, kam bus patikėta viešoji įstaiga ir milijoninės vertės savivaldybės infrastruktūra?

Teisme vardija savo pranašumus

M. Kondrotavičius kreipėsi į Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus, prašydamas panaikinti konkurso komisijos protokolą. Ieškinyje jis teigia, kad pretendentams galėjo būti taikomi nevienodi kriterijai, o pats vertinimas galėjo pažeisti skaidrumo, objektyvumo ir nešališkumo principus.

Ieškovas nurodo turintis aplinkos inžinerijos bakalauro ir magistro laipsnius, daugiau kaip dešimtmetį vadovaujantis dviem bendrovėms, turintis vadybos, rinkodaros, eksporto, darbuotojų komandų organizavimo ir infrastruktūros projektų koordinavimo patirties.

Jis taip pat pabrėžia turintis laivavedžio teises, pažįstantis Šilutės mažųjų laivų uosto infrastruktūrą ir jos problemas. Jo vertinimu, ši patirtis tiesiogiai susijusi su viena svarbiausių VšĮ „Šilutės turizmas“ veiklos sričių – uosto ir kitų vandens turizmo objektų administravimu.

Vis dėlto pačiame ieškinyje yra ir atsakymo reikalaujanti aplinkybė. Konkurso sąlygose buvo reikalaujama ne žemesnio kaip B2 anglų kalbos lygio, o M. Kondrotavičius nurodė pateikęs B1 lygį patvirtinančią pažymą. Kaip komisija įvertino šį neatitikimą ir ar buvo pateikta papildomų dokumentų, konkurso protokole neatskleidžiama.

Teismas M. Kondrotavičiaus argumentų pagrįstumo dar nėra įvertinęs, todėl kol kas tai yra vienos konkurso šalies pozicija.

Meras pasitiki ir komisija, ir direktore

Šilutės rajono savivaldybės meras Vytautas Lauraitis teigė esantis patenkintas naująja direktore ir jos tinkamumu vadovauti įstaigai neabejojantis.

Pasak mero, K. Andriuškaitė jau pirmajame konkurse buvo likusi antra, tačiau tuomet pasirinktas kitas kandidatas pageidavo atidėti darbo pradžią. Savivaldybei, prasidėjus turizmo sezonui, vadovo reikėjo nedelsiant.

„Su dabartine direktore jau buvau susitikęs du kartus ir tikrai ja džiaugiuosi. Ji mąsto pragmatiškai, turi viziją, yra laivybos ir vandens žmogus, turi laivavedžio teises. Mėgsta tą darbą ir žino, kaip toliau žengti“, – sakė V. Lauraitis.

Mero teigimu, VšĮ „Šilutės turizmas“ ateityje numatoma patikėti ne tik Šilutės mažųjų laivų uostą, bet ir Rusnės bei Pakalnės prieplaukas, pontonus, lieptus, poilsiavietes prie upių ir kitą vandens turizmo infrastruktūrą.

Į įstaigos veiklą taip pat planuojama įtraukti Atmatos upės krantinės ir prieplaukos ties Rusnės tiltu projektą, kurio vertė, pasak mero, per du etapus gali siekti apie 11 mln. eurų.

Komentuodamas konkurso rezultatą, V. Lauraitis teigė nematantis pagrindo papildomai rinktis iš dviejų stipriausių pretendentų.

„Jeigu yra balai ir skaičiavimas, ką daugiau rinktis? Vienas surinko tiek, kitas – tiek. Vienaip ar kitaip skaičiai nulemia galutinį rezultatą. Jeigu komisija taip įvertino, manau, tuo viskas ir pasakyta“, – tvirtino meras.

Ar skaičiai pasako viską?

Skaičiai iš tiesų parodo galutinį rezultatą – 9 prieš 8,8. Jie parodo ir tai, kad pokalbio metu abu pretendentai buvo įvertinti vienodai.

Tačiau jie nepaaiškina, kuo viena veiklos programa buvo stipresnė, kokie privalumai tapo lemiami ir kodėl trys komisijos nariai papildomą balą skyrė vienai kandidatei, o du – kitam pretendentui.

Ar tai šališkumo įrodymas, kaip mano M. Kondrotavičius, spręs teismas. Tačiau viešai pateiktas protokolas kol kas palieka daugiau vietos interpretacijoms nei aiškiems atsakymams.