Už sugyventinės sumušimą nuteistas jau ketvirtą kartą

2015-09-17, Stasys BIELSKIS
Nuotrauka iš dailyrecord.co.uk
Nuotrauka iš dailyrecord.co.uk

Liepos 21-ąją Šilutės rajono apylinkės teisme paskelbtas baudžiamasis įsakymas, kuris jau įsiteisėjo. Pagal jį nuteistas Jurijus Mišurovas, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, paskutinį kartą teistas praėjusių metų gruodžio 10-ąją baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo 140 straipsnio 2 dalį 50 parų arešto. Šiemet jis vėl nuteistas už tokį pat nusikaltimą.

 

Teismas nustatė, kad J. Mišurovas, mušdamas savo artimą šeimos narį, sugyventinę K. Ž., sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. O būtent š. m. kovo 1 dieną, apie 17 val. 30 min., namuose, tarpusavio konflikto su nukentėjusiąja metu, jis tyčia sudavė kumščiu ne mažiau kaip tris kartus pastarajai į galvą bei tampė už plaukų. Jis padarė galvos sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis galvos plaukuotoje dalyje, taip nukentėjusiajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

 

Kaltinamasis J. Mišurovas kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 metų kovo mėnesį (tiksliai datos neprisimena) kelis kartus kumščiu sudavė savo sugyventinei. Daugiau aplinkybių neprisiminė, nes buvo vartojęs kažkokius raminamuosius vaistus.

Be J. Mišurovo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais. Ant nukentėjusiosios dešinės rankos žasto apžiūrėta hematoma. Be to, nukentėjusioji K. Ž. paaiškino, kad kovo 1-ąją namuose sugyventinis J. Mišurovas sudavė jei ne mažiau kaip tris kartus kumščiu į galvą bei tempė už plaukų. Moteris civilinio ieškinio nereiškė, pretenzijų jam neturėjo.

Tokius savo parodymus nukentėjusioji patvirtino ir akistatos su kaltinamuoju J. Mišurovu metu.

Teismo medicinos eksperto išvadoje konstatuota, kad nukentėjusiajai nustatytas galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis, sužalojimas buvo nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties.

Baudžiamojoje byloje buvo pakankamai surinkta įrodymų, kurie leido tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. Mišurovas padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

J. Mišurovo atsakomybę lengvino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašė pagal galimybes ją sumažinti.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į tai, kad jis jau keturis kartus buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už smurtinius nusikaltimus, iš kurių tris – dėl smurto prieš sugyventinę K. Ž., taip pat atsižvelgta į jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, teismas manė, kad J. Mišurovo bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus jam arešto bausmę.

Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys dėl 27,95 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurį sudaro patirtos nukentėjusiosios K. Ž. gydymo išlaidos, kurį pripažįsta ir pats kaltinamasis, - realus, pagrįstas, todėl buvo tenkintas. Priteista iš J.Mišurovo Klaipėdos teritorinei ligonių kasai 27,95 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Teismas nuosprendį J. Mišurovą pripažinti kaltu ir paskirti keturiasdešimties parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Kaltinamasis turėjo teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamasis šia teise nepasinaudojo, todėl teismo baudžiamasis įsakymas jau įsiteisėjo. O įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.


Straipsnio komentarai

Komentarų nėra. Parašyk komentarą pirmasis!
Apklausa
Ar jau pakeitėte padangas savo automobiliui?