Vienas nepilnametis pavogė raktą, kitas ėjo butą apvogti

2016-01-08, Stasys BIELSKIS
Asociatyvi nuotrauka
Asociatyvi nuotrauka

Šilutės rajono apylinkės teisme išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje vienos Šilutės mokyklos šeštokas N. R. ir aštuntokas I. K. buvo kaltinami pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio (Vagystė) 2 dalį. Už tokį nusikaltimą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Bet kadangi šie vaikinukai – nepilnamečiai, tokių bausmių jie išvengė.

Mažieji vagys, įsibrovę į patalpą, pagrobė svetimą turtą. Tai įvyko 2015 metų vasario 24-ąją, apie 13 val., bendrojo lavinimo mokyklos kūno kultūros persirengimo kambaryje šeštokas pavogė vienam mokiniui priklausančius buto raktus (bendros 14 eurų vertės) ir padavė juos aštuntokui I. K. Kitą dieną, vasario 25-ąją, apie 11 val. 30 min., jiedu tęsė nusikalstamą veiką. Šeštokas liko netoli namo saugoti nuo galimo užklupimo darant nusikalstamą veiką, o aštuntokas pagrobtais raktais atrakino duris ir tokiu būdu įsibrovė į A. P. priklausantį butą.

Iš ten jis pagrobė ausines „Razer“ (58 Eur vertės), du pultelius „X-Box“ (60 Eur vertės), mobiliojo ryšio telefono garso kolonėlę „E-Star” (25 Eur vertės), butelį kavos likerio (5 Eur vertės), tuo padarydami nukentėjusiajai A. P. bendrą 162 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis šeštokas savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kaip vasario 24-ąją, kūno kultūros pamokos metu, persirengimo kambaryje paėmė kitam mokiniui priklausančius buto raktus, kurie buvo padėti prie jo rūbų. Į pamoką specialiai vėlavo, kad galėtų paimti raktus. Juos padavė aštuntokui I. K. Pastarasis tuo metu laukė prie įėjimo į salę, o pats nuėjo į kūno kultūros pamoką. Kitą dieną po keturių pamokų, apie 11 val. 30 min., prie mokyklos susitiko su draugu aštuntoku eiti pavogti iš svetimo buto kažkokius daiktus, nes taip buvo susitarę. Aštuntokas žinojo, kur gyvena berniukas, kurio buto raktus jis jau turėjo. Nuėjus prie namo, aštuntokas sakė šeštokui eiti kartu į vidų, bet jis nesutiko ir liko laukti lauke - stebėti, kad kas nors neateitų. Tada aštuntokas, nešinas kuprine, nuėjo į vidų ir sugrįžo maždaug po dešimties minučių. Pareinant pasakė, kad paėmė kažkokius pultelius, ausines, alkoholinius gėrimus. Žalios spalvos ausines „Razer“ padavė šeštokui beeinant. Jis galėjo būti paėmęs ir daugiau daiktų, nes kuprinė atrodė pilna. Kur padėjo ausines, šeštokas teisme nebeprisiminė. Šeštokas teigė viską papasakojęs, kaip buvo iš tikrųjų. Šiuo metu yra susipykę, kadangi vagystę padarė abu sutarę, o dabar aštuntokas pyksta, kad yra kaltinamas tik vienas daiktus pavogęs.

Aštuntokas savo kaltės dėl nusikaltimo nepripažino ir parodė, kad jis jokios vagystės sušeštoku neįvykdė. Jis teigė, kad kažkurią dieną šeštokas N. R. jam buvo davęs kažkokį raktą, kurį jis prisikabino prie savo rakto, o vėliau pametė. Bet raktas buvo paduotas tada, kai jau matė, jog šeštokas turi ausines.

Nukentėjusioji A. P. teisme parodė, kad vasario 24 mokykloje sūnus pasigedo raktų nuo buto, kovo 7-ąją namuose pastebėjo, kad nebėra ausinių „Razer“, dviejų pultelių nuo „X-Box“, kavos likerio, mobiliojo ryšio telefono garso kolonėlių „Easter“. Bendra žala - 162 eurai. Pulteliai grąžinti, bet kainavo durų spynos keitimas. Iš viso padaryta 164 eurų žala, bet ieškinio nereiškė.

Šeštoko mama J. R. parodė, kad apie tai, jog sūnus įvykdė vagystę, nežinojo. Vasario pabaigoje matė, kad sūnus turėjo kažkokias žalias ausines.

Aštuntoko mama V. B. parodė, kad jos sūnus ir apie tai, kad jis būtų padaręs vagystę, nepasakojo, sakė nevogęs.

Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo yra įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros, daiktų pateikimo, apžiūros, protokolais, kaltinamojo šeštoko parodymais. Kaltinamasisšeštokas paaiškino visas aplinkybes, kuriomis jis pavogė nukentėjusiosios buto raktą ir padavė jį savo draugui aštuntokui.

Teismas nusprendė šeštoką N. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d. padarymą ir bylą nutraukti. Jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimą, 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 iki 6 valandos.

Aštuntokas I. K. pripažintas kaltu ir nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis bei 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 22 iki 6 valandos.


Straipsnio komentarai

..2016-01-09
tarsi pusė istorijos išgalvota. atrodo nukentėjusi tik bandė suprasti kas čia ko bandė lysti pas ją į butą, bet gal dar įdomiau. anksčiau kažkaip ir tėvams būdavo bausmės už jų vaikų padarytus nusikaltimus. ar jau tėvam nebereikia atsakyti už savo vaikų poelgius? Kaip gali teismas kažką įpareigoti nepilnametį? Jugi tai kažkieno vaikas. Komentaras patinka Komentaras nepatinka
ot leliu era 2016-01-08
ir nemegink tėvam pasakyt nieko mano vaikas geras ir viskas ar ne tokiais žodžiais atšauks atgal Komentaras patinka Komentaras nepatinka
Apklausa
Ar jau pakeitėte padangas savo automobiliui?