Pavogto benzininio pjūklo ir apgaule įsigyto telefono vertė – pusantrų metų už grotų

2016-01-16, Stasys BIELSKIS
Asociatyvi nuotrauka
Asociatyvi nuotrauka

Šilutės rajono apylinkės teisme paskelbtas nuosprendis, kuriuo nevedęs, bedarbis, 10 kartų anksčiau teistas (paskutinį kartą 2015 m. rugsėjo 18-ąją) K. Š. vėl pelnė bausmę. Šį kartą nuteistas už du nusikaltimus ir jam skirta reali laisvės atėmimo bausmė.

K. Š. 2015 metų spalio 11 dieną, apie 9 val. 45 min., Šilutės miesto Dariaus ir Girėno g. 11, iš bendrovės „Statyk pats“ parduotuvės pagrobė benzininį pjūklą „Grandin Elek Echo CS-280TES/25RC“, kurio vertė - 309 eurai.

Po kelių dienų, spalio 17-ąją, apie 21 val. 30 min., jis padarė dar vieną nusikaltimą - apgaule įgijo svetimą turtą. Turėdamas tikslą užvaldyti I. Š. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną pastarojo paprašė, kad šis jam duotų paskambinti. Pasiėmęs „APPLE iPhone 6“ nuėjo už pastato ir numetė jį už tvoros, o sugrįžęs pasakė, kad telefoną pametė. Taip jis įgijo telefoną, kurio vertė 796 eurai.

Dėl vagystės iš parduotuvės kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad spalio 11-osios rytą jis iš parduotuvės „Statyk pats“ pavogė benzininį pjūklą, kurį vėliau pardavė Klaipėdos miesto turguje nepažįstamam vyrui. Žalos parduotuvei neatlygino, ieškinį pripažino.

Spalio 17-osios vakare jis susitiko su pažįstamu I. Š. ir, nuvažiavus į kolektyvinius sodus, paprašė telefono paskambinti žmogui, kuris turėjo jam duoti pinigų. Mat bevažiuojant pamatęs, kad I. Š. turi gerą telefoną ir sugalvojęs jį kaip nors pasisavinti. I. Š. davus jam šį telefoną, nuėjo už pastato ir telefoną permetęs per tvorą, pastovėjęs kelias minutes, sugrįžo atgal ir pasakė, kad jį pametė. Abu ieškojo telefono, bet nerado. Tada I. Š. parvežė jį į Šilutę ir juodu išsiskyrė. Vėliau nuvažiavo į sodą, telefoną pasiėmė ir parsinešė namo. Taip jis apgavo I. Š. ir įgijo pastarajam priklausantį telefoną. Kitą dieną atvažiavo I. Š. mama ir liepė atiduoti telefoną. Jis atidavė.

Po benzininio pjūklo vagystės praėjus trims dienoms UAB ,,Statyk pats“ pranešime ,,Dėl vagystės iš parduotuvės“ nurodyta, kad spalio 11-ąją iš šios bendrovės parduotuvės buvo pavogtas benzininis pjūklas „Grandin Elek Echo“, kurio vertė - 309 eurai. Liudytoja I. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad tos dienos rytą sėdėdama,,Statyk pats“ parduotuvės kasoje pastebėjo, kaip iš parduotuvės su prekiu krepšiu rankoje išbėgo jaunas vaikinas. Pagalvojusi, kad minėtas vaikinas pavogė pirkinių krepšį, ji šį vaikiną nusivijo. Nepavijusi pastarojo, sugrįžo į parduotuvę ir pastebėjo, kad yra pavogtas benzininis pjūklas. Minėtas vaikinas bėgdamas numetė tik tuščią pirkinių krepšį, kuris buvo sugrąžintas parduotuvei.

Nukentėjusysis I. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad spalio 17-ąją, apie 22 val., K. Š. apgaulės būdu išviliojo jo telefoną ,,iPhone 6“ ir jo nebegrąžino.

Liudytoja A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sūnus I. Š. papasakojo, jog tos dienos vakarą sodų bendrijoje K. Š. paprašė jo telefono, o šiam jį davus, pastarasis telefono nebegrąžino. Vėliau ji nuėjo pas K. Š. ir pastarasis jai atidavė sūnaus telefoną ,,iPhone 6“, kuriame jau nebuvo SIM kortelės.

Kaltinamojo kaltė dėl nusikaltimų padarymo įrodyta jo paties, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros, daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais. Pats kaltinamasis nuosekliai papasakojo aplinkybes, kuriomis pavogė pjūklą. Taip pat įrodyta ir veika dėl telefono užvaldymo sukčiavimo būdu. Pats kaltinamasis paaiškino, kad jis sugalvojo apgaule paimti iš draugo telefoną ir juo naudotis. Jis pripažįsta, kad naiviai pasielgė, atsiprašė nukentėjusiojo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė buvo ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo.

Skiriant bausmę atsižvelgta į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkius nusikaltimus, nors yra jauno amžiaus, teistas jau daug kartų, charakterizuojamas neigiamai. Įvertinant visas šias aplinkybes teismas darė išvadą, kad tikslinga skirti realią laisvės atėmimo bausmę, nes iki šiol skirtos bausmės reikiamo poveikio neturėjo.

Teismas nusprendė K. Š.  pripažinti kaltu ir nubausti: dėl benzininio pjūklo vagystės - laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams; dėl apgaulės būdu išvilioto telefono - laisvės atėmimu vieneriems metams ir devyniems mėnesiams.

Šias bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str., bausmės laikas sumažintas 1/3 ir nustatytas laisvės atėmimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Prie šios subendrintos bausmės iš dalies pridėjus Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir devyniems mėnesiams.

Bausmę nuteistasis privalės atlikti pataisos namuose, bausmės pradžia nustatyta nuo sulaikymo dienos.

Patenkintas UAB „Statyk pats“ ieškinys ir priteistas iš K. Š. 309 eurų turtinės žalos atlyginimas.


Straipsnio komentarai

Komentarų nėra. Parašyk komentarą pirmasis!
Apklausa
Ar jau pakeitėte padangas savo automobiliui?