Paskutinės naujienos iš Šilutės politikų lizdo

1. Jakas pateikė ir Tarybos sprendimo projektą, kuriame juodu ant balto išdėstė: „Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 9 punktu, atsižvegdama į Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos 2016 m. sausio mėn. 6 d. sprendimą Nr. KS-1 „Dėl Virgilijaus Pozingio“, Šilutės rajono savivaldybės taryba nusprendžia:

1. Panaikinti Savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojui Virgilijui Pozingiui 60 procentų priemoką.
2. Pripažinti netekusiu galios Savivaldybės tarybos 2015-08-06 sprendimo Nr. T1-15 „Dėl Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo skyrimo“ 2 punktą“.

A. Jakas tuomet „Šilokarčemai“ komentavo: „Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimu V. Pozingis yra pripažintas pažeidęs Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymą. Ir pagal šitą įstatymą komisija priėmė sprendimą, kad V. Pozingis jį yra pažeidęs. Bet V. Pozingis jokių išvadų ir nuobaudos iš Tarybos valdančiosios daugumos nesulaukė. Toks valdininkas turėtų palikti savo postą. Bet kadangi Taryba nepriėmė jokio sprendimo ir nuobaudos neskyrė, pagal Valstybės tarnybos įstatymą tokiam valdininkui vienerius metus neturi būti skiriami skatinimai ir tuo labiau – priedai. Man susidaro toks įspūdis, kad gerbiamas V. Pozingis tą papildomą darbo krūvį, už kurį gauna priemoką, skiria tik savo privatiems asmeniniams tikslams".

Tarybos sekretoriato vadovas Andrius Jurkus paaiškino, kad pirmiausia Tarybos sprendimo projektą turi vizuoti juristai ir kalbininkai. Ir tik po teigiamos pastarųjų išvados galima teikti Tarybai. Todėl ir buvo laukiama juristo išvados dėl šito sprendimo projekto teisėtumo.

Ilgai laukti nereikėjo.

Kovo 22 dieną vykusiame Ekonomikos ir finansų komiteto posėdyje šio sprendimo projektas nebuvo įtrauktas į posėdžio darbotvarkę, neva jis paruoštas pažeidžiant LR Konstituciją ir teisės aktus.

Kovo 23-ąją A. Jakas gavo mero V. Laurinaičio tai patvirtinantį atsakymą. Šiame rašte teigiama, kad juristas pateikė išvadą, jog toks sprendimo projektas prieštarauja Konstitucijai ir kitiems teisės aktams. A. Jakui įdomiausia buvo perskaičius šį atsakymą tai, kad meras jau iš anksto žinojo, kad Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje siūlys naikinti šį Tarybos priimtą sprendimą.

„Tada aš kreipiausi į Vyriausybės atstovę Klaipėdos apskrityje, - „Šilokarčemai“ teigė A. Jakas, - ir paprašiau atsakyti, ar mano paruoštas sprendimo projektas išties pažeidžia įstatymus. Kovo 24-ąją gavau Vyriausybės atstovės atsakymą, kad Savivaldybės tarybos valia yra skirti priemoką ar jos neskirti, keisti ar panaikinti savo priimtus teisės aktus bei pripažinti negaliojančiu sprendimą, kuriuo buvo paskirta priemoka. Taip, VTEK priimtas sprendimas nėra ta aplinkybė, kuriai atsiradus Savivaldybės taryba privaloma tvarka turėtų naikinti savo ankstesnį sprendimą dėl priemokos skyrimo, bet kiekvienas tarybos narys, esant tokiai aplinkybei turi teisę paruošti sprendimo projektą ir teikti jį Tarybai svarstyti bei priimti sprendimą naikinti priemoką įstatymą pažeidusiam ir pasitikėjimą praradusiam politikui ar valstybės tarnautojui“.

Tad galų gale, kas yra ta priemoka už įprastą darbo krūvį viršijančią veiklą? Tarybos sekretorius A. Jurkus paaiškino: „Valstybės tarnybos įstatyme numatyta, kad Taryba, priimdama į darbą administracijos direktorių ar jo pavaduotoją, gali skirti šitą priemoką. Taryba tokį sprendimą ir patvirtina. Juk yra ir visokie renginiai savaitgaliais, ir išvažiuojamieji posėdžiai, tad, matyt, natūralu, kad V. Pozingiui tenka pasidarbuoti ir po darbo valandų“.

Kaip sakoma – varnas varnui akies nekerta. Panašu, kad taip yra ir Šilutės politikų lizde...