A. Jakas savo garbę ir orumą gina teisme

2016-08-19, Stasys BIELSKIS
A. Jakas kaltina V. Pozingį paskleidusi tikrovės neatitinkančią ir jo garbę bei orumą žeminančią informaciją.
A. Jakas kaltina V. Pozingį paskleidusi tikrovės neatitinkančią ir jo garbę bei orumą žeminančią informaciją.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, dalyvaujant ieškovui Šilutės rajono savivaldybės tarybos nariui Arvydui Jakui, jo advokatui Arvydui Ražauskui, atsakovams Marijui Budraičiui ir Virgilijui Pozingiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tikrovės neatitinkančios ir asmens garbę bei orumą žeminančios informacijos paneigimo bei neturtinės žalos atlyginimo.

Ieškovas A. Jakas savo ieškiniu pareiškė reikalavimą, kad Šilutės rajono savivaldybės politikas V. Pozingis ir miesto televizijos „Šilutės TV“ laidų prodiuseris bei vedėjas M. Budraitis paneigtų 2015 metų kovo 28-osios laidoje „Šilutė per savaitę“ paskleistą tikrovės neatitinkančią ir A. Jako garbę bei orumą žeminančią informaciją.

Šioje laidoje politikas V. Pozingis, pasak A. Jako, duodamas interviu kalbėjo, kad jis tariamai pirko savo rinkėjų balsus. O A. Jako rinkėjų ratą neva sudaro alkoholiu piktnaudžiaujantys asmenys. Pažymima, jog šita informacija pateikta išgalvotai ir be jokio pagrindo.

Buvo prašyta nustatyti atsakovams V. Pozingiui bei M. Budraičui kuo trumpesnį  terminą  paneigimo  paskelbimui ir apie informacijos paneigimą raštu nedelsiant informuoti ieškovo atstovą advokatą A. Ražauską. Taip pat - priteisti ieškovo A. Jako naudai solidariai iš atsakovų V. Pozingio bei M. Budraičio 10 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti, taip pat 5 procentų dydžio procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat priteisti solidariai iš atsakovų V. Pozingio bei M. Budraičio ieškovo A. Jako naudai 341 euro žyminį mokestį, taip pat kitas bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad prieš pakartotinius rinkimus Šilutės rajone, 2015-03-28 laidoje „Šilutė per savaitę“ V. Pozingis davė interviu apie negaliojančiais pripažintus Šilutės rajono savivaldybės rinkimus.

Štai ką toje laidoje V. Pozingis kalbėjo: „Jau kai Arvydas kelis kartus sakė ir matau, kaip jo politinė kompanija, politinė reklama bei dalis žmonių elgiasi, koks jo ratas yra balsuotojų. Na, man su tokiais politikais ne pakeliui“.

Atsakydamas į laidos vedėjo užduotą klausimą, V. Pozingis kalbėjo: „O koks tas ratas, na, jeigu prisigėrę už 5 eurus, 7 eurus eina, kokia ta politika pas mus“.

V. Pozingis laidoje taip pat sakė: „Na, nieko nepadarysi, jeigu žmonės pas mus į savivaldos rinkimus žiūri taip, kad gautų pinigų, ir paskui sako - mane išrinko žmonės. Na, tokie mūsų politikai ir yra, tokia pas mus ir politika. Tokie mūsų politikai: neturi kultūros, neturi politinio padorumo ir neturi atsakomybės”.

Tačiau atsakovai šitos informacijos taip ir nepaneigė.

Lietuvos Respublikos CK 2.24 straipsnis nurodo, kad asmens garbė ir orumas yra ginami. 1-oje dalyje numatyta, kad asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą bei neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą.

Klaipėdos rajono apylinkės teismas nusprendė ieškinį tenkinti iš dalies. Tai yra įpareigoti V. Pozingį ir M. Budraitį paneigti tikrovės neatitinkančią bei A. Jaką ir jo rinkėjus žeminančią informaciją. Atsakovai įpareigoti paneigimą paskelbti per vieną savaitę nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Iš V. Pozingio ir M. Budraičio priteista po 500 eurų (iš viso 1 000 eurų) neturtinės žalos atlyginimo ir po 503,65 eurų bylinėjimosi išlaidų (iš viso 1 007,30 eurų) ieškovui A. Jakui.

Kitoje dalyje dėl 9 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo ieškinys atmestas.

Atsakovas V. Pozingis šį sprendimą apskundė Klaipėdos apygardos teismui. Kokie apskundimo motyvai, rengiant šį straipsnį spaudai sužinoti nepavyko. Mat V. Pozingis atostogavo.

M. Budraitis „Šilokarčemai“ sakė Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimo neapskundęs, jis lauks galutinės bylos baigties. „Kai teismo sprendimas įsiteisės, V. Pozingis privalės A. Jako garbę ir orumą žeminančią informaciją paneigti, pripažinti, jog televizijai sakė netiesą. O tada mes, pagal nustatytą įstatyminę tvarką, pateiksime civilinį ieškinį V. Pozingiui, kad jis padengtų patirtus nuostolius. Juk mes kalbinome ne kokį gatvėje sutiktą žmogų, o oficialų asmenį – Savivaldybės tarybos narį V. Pozingį“, - paaiškino M. Budraitis.

„Šilokarčemos“ pašnekovas taip pat sakė, kad jis kalbėjęs su teisininkais, kurie specializuojasi žiniasklaidos srityje. Ir jie užtikrino, jog „Šilutės TV“ gali būti rami, kadangi nieko nepažeidė. Juolab, kad A. Jakas jau kitoje laidoje išdėstė visą savo poziciją.


Straipsnio komentarai

JOO2016-08-26
Patebėjau, dabar, kai ne meras, tai be galo orus, ir be galo sąžiningas. Komentaras patinka Komentaras nepatinka
KEISTA SITUACIJA2016-08-20
Na,kad Šilutės internetinei TV bet koks skandaliukas yra puiki reklama,tai faktas. Čia net nesvarbu ka teismas sako savo isvadose - bet kokiam žiniasklaidos atstovui jo vardo viešinimas,aptarinėjimas yra reklama.Tai aišku,o neaišku kaip tai atsipieps A.Jako populiarumui.Kažin kaip reaguos rinkėjas į teisminiuose ginčuose paskendusį politiką. Viena byla prieš Pozingį ( dar nepadėtas taškas), kita prieš Laurinaitį ( ten išvis dar toli gražu neaišku kaip bus)...O ar čia viskas? Tik tiek teisinių ginčų turi A.Jakas? O gal dar yra? Žmonės visaip šneka.... Aš nesu tikras ar žmonės puls balsuoti už politiką,negalintį susitvarkyti savo reikalų be teismų pagalbos. Kiekvienas žmogus turi teisę ginti save teisme ir politikas tame tarpe. Taciau tikras politikas turetu sugebeti bent jau suvaidinti kad labiau gina savo rinkėjų interesus,o ne savo . Beje,dėl Pozingio,o tai kiek metų Jakas dirbo savivaldybėje ranka rankon su Pozingiu ? Jie ten atseit vienas kito nepazysta ir be teismo išsiaiškinti nebegali? Žinokite berašant komentarą net apmaudas pradėjo kilti. Dedu tašką. Komentaras patinka Komentaras nepatinka
Joo2016-08-20
Kas per Budraičio teisininkai? Jei apygardos teismas sprendimo nepanaikins pagal Pozingio skundą, tuomet Budraitis sumokės tai ką teismas priteisė. Ir pakartotinai iš Pozingio niekas nieko nebepriteis, nes dar neįsigaliojusiame sprendime konkrečiai parašyta kiek jis turi sumokėti. Jei dels , pamaitins ir antstolius. Komentaras patinka Komentaras nepatinka
soske duokit 2016-08-19
smėlio dėžėje žaislu nepasidalija mažyliai Komentaras patinka Komentaras nepatinka
apie oruma prabilo 2016-08-19
tokie išvis patylėtu apie oruma ir garbe prisivoges šitiek iš mokesčiu mokėtoju pinigu ir pasistates vila prie šyšikės ir apleides Komentaras patinka Komentaras nepatinka
ūūūūūūūūūūūūūū2016-08-19
nuo kada pas jo garbė ir orumas atsirado vokt iš mokeščiu mokėtoju pinigu bent patilėtu nepezėjes vėju Komentaras patinka Komentaras nepatinka
As2016-08-19
Toks tokį... Komentaras patinka Komentaras nepatinka