Renovuojamo namo apšiltinimą sugadinusiam asmeniui – teismo bauda

Byloje nustatyta, kad šį pavasarį nuteistasis savo nepasitenkinimą renovuojamo gyvenamojo namo darbais išreiškė sugadindamas 3,5 m² ploto naujai įrengtą putų polistirolo apšiltinimo sluoksnį.

Teisme vyras savo kaltės nepripažino. Jis aiškino, kad pamatęs ant daugiabučio namo, kuriame gyvena, netinkamai klijuojamas polistirolo plokštes, paskambino statybos inspektoriui ir pranešė apie darbų broką. Pastarasis pasakęs pasiruošti parodyti šiuos defektus. Pasak nuteistojo, jis, norėdamas patvirtinti blogą darbų kokybę, išpjovė po 0,5 m² skyles aplink jo kambario du langus esančiose putų polistirolo plokštėse, kai kur jas badė vinimi. Be to, vyras teigė, kad sugadino žymiai mažesnį plotą nei yra kaltinamas, nes darbininkai suniokotas vietas sutvarkė per dešimt minučių. Jis nemanė, kad blogai elgiasi ir pripažino padaręs tik apie 22 Eur nuostolių.

Teismas konstatavo, kad nuteistojo gynėjo pateikti duomenys, kuriuose nurodytas mažesnis sugadintos sienos plotas bei jo sutaisymo kaina, yra kritiškai vertinami ir jais negalima vadovautis. Teismo nuomone, statybų inspektoriaus, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolo medžiaga įrodo asmens kaltę dėl tyčinio UAB ,,Genra“ turto sugadinimo bei jos patirtų nuostolių dydį.

Skiriant bausmę buvo atsižvelgta, kad vyras dirba, padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra neteistas. Tačiau jo atsakomybę sunkino tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, nors pats nuteistasis tai neigė.

Sugadintą namo apšiltinimą ištaisiusi bendrovė nurodė, kad patyrė 500 Eur nuostolių. Teismas patenkino jos civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo ir iš vyro priteisė minėtą sumą.

Šį nuosprendį galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui.