Kai kambaryje lėkštės skraidė...

2016-12-04, „Šilokarčemos“ informacija

54-erių šilutiškis, Pramonės gatvės gyventojas Artūras (tikrasis vardas pakeistas,- red. pastaba)  spalio mėnesį du kartus pasielgė nevyriškai: būdamas neblaivus, po žodinių konfliktų kėlė ranką prieš žmoną, stumdė ją, mušė, svaidė į sutuoktinę lėkštes su maistu. Pastarajai teko kviesti policiją.

Tampė už megztinio, trenkė smūgius delnu

Artūras nedirba, neteistas, bet yra baustas administracine tvarka. Į konfliktus su žmona įsivelia neblaivus. Taip jau yra buvę prieš ketverius metus. Tuomet susitaikė. Moralinis randas išgijo. Moterys moka atleisti yra kantrios. Vyrai privalėtų tai vertinti. Deja, kai galvą apkvaišina alkoholis, dažnas vėl šoka spręsti iškilusius nesutarimus jėga. Barnio nebeužtenka. Smurto dažniau griebiasi vyrai. Šiemet, spalio 3 dieną, taip padarė ir Artūras. Jis į namus grįžo neblaivus apie 20 valandą. Žmona, matyt, papriekaištavo dėl jo dažnų išgertuvių. Sutuoktiniai susibarė. Po valandos žodinis konfliktas peraugo į smurtą. Vyras, sugriebęs žmoną už megztinio, ėmė tampyti. Būsimajai nukentėjusiajai, išsinėrus iš megztinio, Artūras delnu trinktelėjo 5 smūgius į galvą, be to, sučiupęs už dešinės rankos pirštų, juos pasuko. Aukai buvo patemptas rodomojo piršto sąnaris.

Teismo medicinos specialistas visus sužalojimus įvardijo nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Nukentėjusioji iškvietė policiją. Artūras buvo sulaikytas, jam nustatytas 1,98 promilės girtumas. Artūras savo kaltės neneigė, tačiau tikslių įvykio aplinkybių neprisiminė dėl girtumo. Nuteistas supaprastinto proceso tvarka Šilutės rajono apylinkės teisme spalio 27 dieną baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. (mušė ir nežymiai sužalojo šeimos narį), tai yra padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Už šią veiką baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Kaltinamajam Artūrui buvo paskirti viešieji darbai pusmečiui, įpareigojant per tą laiką neatlygintinai dirbti po 16 valandų per mėnesį visuomenės labui. Įstatymas leido (LR BK 64 str. su ženkleliu „1”) sumažinti bausmę  trečdaliu. Kadangi Artūras dvi dienas išbuvo kardomajame kalinime, tas laikas taip pat įskaitytas į bausmę ir prilygintas dvylikai viešųjų darbų valandų.

Spalio 13 d. - vėl ginčas, lėkščių skraidymas, smūgiai kumščiu

Artūrą paveda neporinės dienos. Spalio 13 dieną, (12:30 valandą) tarp girto Artūro ir jo blaivios žmonos prasidėjo kivirčas dėl kavos puodelio. Rodos, mažmožis, bet vyras šoko mėtyti lėkštes su maistu norėdamas pataikyti žmonai. Nepataikė. Po to, kai, suklupęs ant kilimo, ėmė elgtis tarsi keturkojis gyvūnas, moteris neapsikentusi jį pastūmė. Artūrui užteko jėgų pašokti, pasivyti žmoną. Mušeika trenkė du smūgius sutuoktinei į veidą, padarydamas poodines kraujosrūvas abiejų akių apatinių vokų srityje. To neužteko -  suėmęs už megztinio ties krūtine, stipriai pastūmė savo moterį. Auka, neišlaikiusi pusiausvyros, atsitrenkė pakaušiu į spintos kampą ir susižalojo. Vėl prireikė policijos pagalbos. Pareigūnai smurtautoją išsivedė. Kambaryje išmėtytus, sudaužytus indus, maistu aptaškytą spintą Artūras įsiminė, tačiau smurtavimo aplinkybių – ne. Gal kad jos labai nemalonios, ar girtumas didokas (1,28 promilės).

Lapkričio 15 dieną Artūras antrą kartą nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu pagal jam jau žinomą LR BK 140 str.2 d. Kaltę pripažino visiškai. Pelnė ankstesnę bausmę (viešuosius darbus pusmečiui), sumažintą vienu trečdaliu. Priedas: jam teks atlyginti Valstybinei ligonių kasai žmonos gydymo išlaidas – 29,78 eurus. Teisėjas panaikino Artūrui skirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios. Pastaroji  civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo byloje nepareiškė. Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjo R. Povilaičio sprendimas dėl kardomosios priemonės panaikinimo įsigalios įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui. Kaltinamasis turi teisę nesutikti su bausmės paskyrimu, baudžiamuoju įsakymu ir per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo, perduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaujantį surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Ar Artūrui užteks teisme gautų pamokų, ar išmoks tvardytis, laikas parodys.

 


Straipsnio komentarai

nesuprantu tokiu 2016-12-05
tai kam gyvent po vienu stogu su tokiu žmogum jai sutarimo ir pagarbos nėra kad barniu butu ar čia tokia gyvenimo yvairovė idomesnė yra Komentaras patinka Komentaras nepatinka
Apklausa
Ar jau pakeitėte padangas savo automobiliui?