Dėl žmogaus mirties atsakomybės išvengusi teisėja pradėjo eiti teismo pirmininko pareigas

Vienas žuvo, du - sužaloti

Lietuvos Respublikos Prezidentė Dalia Grybauskaitė dekretu naujas pareigas teisėjai pavedė eiti iki 2018 metų sausio 1 dienos, tai yra iki tada, kai Šilutės rajono apylinkės teismas bus prijungtas prie Tauragės apylinkės teismo (įgyvendinus teismų reorganizavimą).

Šilutės teisme D. Jazbutienė teisėjauja nuo 2003 metų liepos mėnesio. Prieš tai nuo 1999-ųjų ji dirbo prokurore Šilutės prokuratūroje, kur užėmė vyriausiojo prokuroro pavaduotojos pareigas. Iki tol dar keletą mėnesių prokurore buvo Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūroje.

Naujoji teismo vadovė keičia iki šiol dvi kadencijas teismui pirmininkavusią teisėją Virginą Pankauskienę.

„Šilokarčema“ pabandė atsakyti į skaitytojų užduotus klausimus. Paaiškėjo, kad dar 2001-ųjų    rugpjūčio 26-osios vakarą Šilutėje įvyko avarija, kurioje žuvo žmogus ir du buvo sužeisti.  Vieną iš  susidūrusių automobilių vairavo būtent D. Jazbutienė, kuri tuomet užėmė Šilutės rajono vyriausiojo prokuroro pavaduotojo pareigas.

Po įvykio buvo galima spėti, kad dėl avarijos kalta D. Jazbutienė,  nes jos vairuojamas automobilis nepraleido važiavusiojo pagrindiniu keliu. Bet atsakomybės išvengė. Dėl įvykio net baudžiamoji byla nebuvo iškelta, o  surinkta medžiaga nukeliavo į archyvą.

Istorija paprasta – klaipėdietis Gintaras mažuoju sunkvežimiu „Mercedes-Benz 608", pritaikytu gabenti lengvuosius automobilius, važiavo iš uostamiesčio Panemunės pasienio posto link. Prieš pat Šilutę pasuko naujuoju miesto apvažiavimu. Visi šį apvažiavimą kertantys keliai yra antraeiliai. „MB" priartėjo prie vieno tokio kelio, vedančio iš miesto centro Žemaičių Naumiesčio link. Visi šiuo keliu važiuojantys vairuotojai ženklu įspėjami, kad nesustojus sankryžą su pagrindiniu keliu - apvažiavimu - kirsti draudžiama. Likus šimtui metrų iki sankryžos, Gintaras pastebėjo, kad vienas automobilis stabtelėjo, paskui saugiai pravažiavo, tačiau paskui važiavęs "Citroen AX"  nestabdęs išriedėjo prieš pat sunkvežimio nosį. Smūgis buvo stiprus - 6,5 tonos sveriantis sunkvežimis stūmė citroeną dvidešimt metrų.

Lengvąjį automobilį vairavusi tuomet prokurorės pareigas užėmusi moteris bei jos sūnus Martynas, kuris tuomet buvo devynerių, buvo  sužeisti ir išvežti į ligoninę. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjusi D. Jazbutienės 52 metų teta Hilda žuvo vietoje. Sunkvežimio vairuotojas Gintaras nenukentėjo.

Liudytojų parodymai buvo vienodi

Apklausiant liudytojus, paaiškėjo, kad avariją per užpakalinio vaizdo veidrodėlį puikiai matė prieš citroeną sankryžą kirtusio automobilio vairuotojas Vaidas, kurio parodymai su Gintaro sutapo.  Tik spėjęs pravažiuoti sankryžą, jis suprato, kad tuoj kažkas bus, ir nenuleido akių nuo veidrodėlio. Paskutinis vaizdas prieš triuškinantį smūgį - abi citroeno priekyje sėdėjusios moterys užsidengė delnais akis.

Televizijos TV3 žiniomis, prokurorai jautriai kontroliavo tyrimą, kadangi į avariją pakliuvo rajono mastu aukšta prokuratūros pareigūnė. Įvykis buvo forminamas itin atidžiai, o, Šilutės prokuratūrai pareikalavus, visa medžiaga nedelsiant ten ir perduota. Iš Šilutės autoįvykio medžiaga persiųsta į Klaipėdos apygardos prokuratūrą. Toliau  medžiaga galėjo keliauti tiesiai į Generalinę prokuratūrą, kad ši instancija dėl objektyvumo pavestų įvykį tirti kurios nors kitos apygardos prokuratūrai. Juolab, jei pasirodytų, jog prokurorė kalta, jai baudžiamąją bylą gali iškelti tik generalinis prokuroras arba jo pavaduotojai ir niekas kitas. Tokiu atveju niekam ir nebūtų kilę minčių apie tyrimo šališkumą, kad ir koks sprendimas būtų buvęs priimtas. Bet atsitiko kitaip. Avariją tirti nurodyta Tardymo valdybai prie Klaipėdos VPK. Medžiaga pakliuvo Ypatingai svarbių bylų vyresniosios tardytojos Daivos Simaitienės žinion.

Atsisakyta iškelti baudžiamąją bylą

Praėjus kelioms dienoms po eismo įvykio, bandyta apklausti D. Jazbutienę, bet ši atsisakė duoti parodymus dėl sveikatos būklės.

Po dviejų ar net trijų savaičių tuomet prokurore dirbanti moteris kompiuteriu parašė paaiškinimą ir atvežė jį Ypatingai svarbių bylų vyresniajai tardytojai.

Eismo įvykio dalyvė  tvirtino, kad prieš sankryžą su pagrindiniu keliu sustojusi. Kadangi iki artėjančio mersedeso dar buvę kokie 300 metrų, nusprendusi, kad galės saugiai pravažiuoti. Bet, pajudėjus iš vietos, variklis ėmęs strigti ir tapo aišku, kad laiko pravažiavimui nebeužteks. Tada D. Jazbutienė stabdžiusi, bet mašina sustojusi  sankryžos viduryje. Bandė įjungti avarinę signalizaciją, bet tuo metu pajuto smūgį. D. Jazbutienė teigė nesanti kalta dėl avarijos – kalta sugedusi technika.  

 Tardytoja D. Simaitienė paskyrė techninę abiejų avarijoje susidūrusių automobilių  ekspertizę, kurią atliko Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus vedėjas Virginijus Pačebutas. Nustatyta, kad mersedesas buvo techniškai tvarkingas, o citroeno stabdžiai veikė tinkamai, bet variklio darbas galėjo ir sutrikti, nes kartais variklio karbiuratoriuje gali atsirasti vandens ir mišinys su benzinu gali sutrikdyti variklio darbą. Konstatuota, kad trūkusi ir degalų tiekimo į variklį žarnelė, tačiau neįmanoma nustatyti, ar ji trūko per avariją, ar anksčiau. Išvada - galbūt ir teisybė, ką prokurorė D. Jazbutienė sako, o gal ir ne.

Kita ekspertizė atlikta V. Pačebuto, kurio išvadose buvo sakinys: „Techniniu požiūriu tiesioginiame priežastiniame ryšyje su šios avarijos kilimu buvo automobilio „Citroen“ vairuotojos veiksmai".

Tyrimo medžiagoje - dviejų liudytojų parodymai ir prieštaringos ekspertų išvados prieš prokurorės įvykio versiją. Tačiau tardytojos D. Simaitienės verdiktas - atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą. Nutarime apie liudytojų parodymus nebuvo nė žodžio.  Galima daryti išvadą - vienintele teisinga ir neginčijama versija pripažįstama D. Jazbutienės pateiktoji.

Toliau medžiaga keliavo patikrinimui į Klaipėdos apygardos ir Generalinę prokuratūras. Institucijos, dažnai policijos tardytojų parengtose bylose pastebinčios ir ne vietoje padėtus kablelius, labai operatyviai nusprendė, kad D. Simaitienės priimtas sprendimas yra pagrįstas ir teisingas. Todėl surinkta medžiaga sėkmingai atgulė į archyvą ir niekas dėl to pretenzijų nereiškė, kadangi Gintarui padaryti nuostoliai atlyginti, o ir žuvusios pusė materialinių pretenzijų nepareiškė.

Su teisėja D. Jazbutiene susisiekti nepavyko. Paskambinus į teismą, buvo aiškinama, kad ji tai išvykusi, tai teismo posėdyje, tai dar kitus darbus dirba.

„Turėčiau pažymėti - jei buvo priimti kažkokie procesai, procesiniai sprendimai, tai suinteresuoti asmenys turėjo teisę skųsti aukštesnėms institucijoms. Todėl aš negaliu  nieko komentuoti nurodytoje situacijoje. Įvardinote situaciją, kuri visiškai nėra man žinoma“, - sakė Šilutės teismo atstovė spaudai Rasa Vekterienė. O jei D. Jazbutienės vietoje būtų atsidūręs paprastas vairuotojas, kažin ar atsakomybės būtų išvengęs?